Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 17АП-16239/16

г. Пермь

28 декабря 2016 г.

Дело N А60-34914/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеговой Л.А.

при участии:

рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Кароз" на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей В.В. Парамоновой в порядке упрощенного производства, от 22 сентября 2016 года по делу N А60-34914/2016

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кароз" (ИНН 6662004135, ОГРН 1026605418201)

о взыскании платежей за пользование лесным участком,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кароз" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 37006 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2436 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Кароз" в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области взыскано 40326 рублей 50 копеек, в том числе долг в размере 37006 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.03.2016 г. по 22.09.2016 г. в сумме 3319 рублей 66 копеек с продолжением начисления процентов на сумму 37006 руб. 84 коп. начиная с 23.09.2016 г. по день фактической оплаты ответчиком основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что вопреки выводам суда, в платежных поручениях N 34-37 от 27.04.2016 имеется отметка о списании денежных средств; суд не дал оценку доводам ответчика о наличии в ЕГРИП записи о регистрации обременения - договора аренды земельного участка N Т-144/0823 и Т-143/0257; суд сослался на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-42625/2913, которым установлено, что спорные участки являются лесными, но суд не учел, что участки признаны лесными только по основанию лесотаксационного описания, не являющегося правоустанавливающим документом.

Судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Кароз" были заключены договоры аренды земельных участков N Т-143/0257 от 24.07.2009 г. и N Т-144/0823 от 24.07.2009 г. с кадастровыми номерами 66:41:0605012:16, 66:41:0605012:15 площадью 1.995 га и 8.2154 га соответственно, расположенные в г. Екатеринбурге, на территории Карасье-Озерского лесного парка. Центральное лесопарковое участковое лесничество, центральная часть квартал 84. разрешенное использование земельного участка городские леса.

Данные участки переданы Ответчику по актам приема-передачи Приложения N 3 к договорам аренды земельных участков N Т-143/0257 от 24.07.2009 г. и N Т-144/0823 от 24.07.2009 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2014 года по делу N А60-42625/2013 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0605012:16, 66:41:0605012:15 являются лесными участками, находящимся в собственности Свердловской области, в составе земель населенных пунктов и входят в состав особо охраняемой природной территории областного значения.

В соответствие с перечнем лесных парков Свердловской области, утвержденными постановлением Правительства Свердловской области N 41-ПП от 17.01.2001 "Об установлении категории, статуса и режима особой охраны особо охраняемых природных территорий областного значения и утверждении перечней особо охраняемых природных территорий, расположенных в Свердловской области", территории Карасье -Озерского лесного парка придан статус особо охраняемой природной территории областного значения категории "Лесной парк".

Также данным решением установлено, что договоры аренды N Т-143/0257 от 24.07.2009 г. и N Т-144/0823 от 24.07.2009 г. являются недействительными (ничтожными) сделками, в истребовании лесного участка Департаменту лесного хозяйства Свердловской области отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Таким образом, до настоящего времени земельные (лесные) участки с кадастровыми номерами 66:41:0605012:16. 66:41:0605012:15 находятся во владении Ответчика.

Как следует из представленных истцом расчетов арендной платы, долг за пользование лесными участками составил 37006 руб. 84 коп., что явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что поскольку спорные участки являются лесными, следовательно, с ответчика подлежит взысканию плата за лесопользование.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ установлено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На территории Свердловской области размер ставок платы утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 24.12.2007 N 1330-ПП "Об установлении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности Свердловской области".

Как следует из материалов дела, на основании указанного нормативного акта и материалов лесоустройства лесопаркового участкового лесничества истец уведомил ответчика о необходимости внесения платежей за пользование лесными участками.

Расчет задолженности по арендной плате за спорный период произведен Департаментом исходя из размеров ставок платы, утвержденных Постановлением Правительства Свердловской области от 24.12.2007 N 1330-ПП "Об установлении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности Свердловской области

На основании данного нормативного акта и материалов лесоустройства Лесопаркового участкового лесничества Верх-Исетского лесничества подготовлен расчет размера платы за пользование лесными участками* используемыми Ответчиком (прилагается), согласно которому указанный размер в год по договору N Т-144/0823 от 24.07.2009 г составляет 187 044 руб. 12 коп. рубля 12 копеек. По договору N Т-143/0257 от 24.07.2009 г. арендная плата в год составляет 45 421 руб. 16 коп. рубль 16 копеек.

Письма, содержащие требование об уплате платежей за пользование лесным участком, а также расчет размера платежей и реквизиты для их перечисления, направлялось Департаментом в адрес Ответчика письмами N 4-Л от 27.01.2016 г. и N 5-А от 27.01.2016 г. "О расчете платежей за пользование лесным участком".

Однако, свою обязанность по внесению платежей за период с 01.03.2016 г.-01.06.2016 г. Ответчик выполнил ненадлежащим образом, в результате чего сумма долга за арендную плату по договору N Т-144/0823 от 24.07.2009 г. составила 29 776,11 рублей 11 копеек, по договору N Т-143 от 24.07.2009 г. 7 230,73 рублей 73 копейки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 39443 руб. 33 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд сослался на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-42625/2013, которым установлено, что спорные участки являются лесными, но суд не учел, что участки признаны лесными только по основанию лесотаксационного описания, не являющегося правоустанавливающим документом, отклоняется, поскольку указанный судебный акт рассмотрен с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, и поэтому имеет преюдициальное значение для настоящего спора. Таким образом, довод ответчика, по сути, направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что в силу ст. 16 АПК РФ недопустимо.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку доводам ответчика о наличии в ЕГРИП записи о регистрации обременения - договора аренды земельного участка N Т-144/0823 и Т-143/0257, не может быть принят, так как в судебных актах в по делам N А60-43086/2014, N А60-10140/2015, N А60-151/2016 с ответчика за предыдущие периоды взыскивалась задолженность за пользование именно лесными участками в размере, установленном Правительства Свердловской области.

Помимо этого, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Истец представил расчет, согласно которому начислил проценты на сумму долга за период с 01 марта 2016 года по 01 июня 2016 года. Итого, сумма процентов составила 2436 руб. 49 коп. Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

За период с 02.06.2016 по 22.09.2016 сумма процентов с применением ставки банковского процента, действующей в период просрочки, составит 883 руб. 17 коп.

Общая сумма процентов за период с 01.03.2016 г. по 22.09.2016 составит 3319 руб. 66 коп. (2436 руб. 49 коп.+ 883 руб. 17 коп.)

Кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму задолженности до момента фактической уплаты ответчиком суммы долга.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

Поскольку представленное заявителем апелляционной жалобы платежное поручение от 07.11.2016 года N 88, подтверждающее уплату государственной пошлины, поступило в электронном виде, оригинал не представлен, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 22 сентября 2016 года по делу N А60-34914/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кароз" (ИНН 6662004135, ОГРН 1026605418201) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В. Борзенкова