Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 09АП-62620/16

г. Москва

28 декабря 2016 г.

Дело N А40-176708/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭКЭнерго" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2016 года по делу N А40-176708/16, вынесенное судьей Чернухиным В.А. об отказе в выделении требований в отдельное производство

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ИНН 7705035012, ОГРН 1027700302420)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭКЭнерго" (ИНН 7701371736, ОГРН 1137746868775)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Разяпова Г.А. по доверенности от 11.11.2016

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТЭКЭнерго" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 5 759 268 руб. 56 коп. с января по апрель 2016 года по договорам теплоснабжения от 01.06.2014 N 0313108, 01.07.2014 N 0516045, 01.08.2014 N 059009, 26.05.2014 N 1016090, 26.05.2014 N 1016440, пени за период с 21.02.2016 по 04.08.2016 в размере 203 554 руб. 73 коп., пени за период с 05.08.2016 по день уплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2016 года по делу N А40-176708/16 отказано в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство требований по договорам теплоснабжения от 01.06.2014 N 0313108, 01.07.2014 N 0516045, 01.08.2014 N 059009, 26.05.2014 N 1016090, 26.05.2014 N 1016440.

На указанное определение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой Заявитель просит обжалуемое определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а именно: ст. 130 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Выделение требований в отдельное производство разрешается арбитражным судом первой инстанции исходя из принципа целесообразности раздельного рассмотрения требований (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть, относится к вопросам судейского усмотрения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что выделение требований в отдельное производство не будет содействовать целям эффективного правосудия, а рассмотрение спорных требований в одном производстве, напротив, будет способствовать исключению риска принятия противоречащих выводов, по каждому из заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, а именно: об отсутствии установленных ст. 130 АПК РФ оснований для выделения в отдельное производство требований по договорам теплоснабжения от 01.06.2014 N 0313108, 01.07.2014 N 0516045, 01.08.2014 N 059009, 26.05.2014 N 1016090, 26.05.2014 N 1016440.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2016 года по делу N А40-176708/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина