Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 21АП-2065/16

г. Севастополь

28 декабря 2016 г.

Дело N А84-3379/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 22.12.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.12.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голика В.С., судей Р.С. Вахитова, В.И. Гонтаря,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глазуновой М.М.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя и апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Королева Олега Юрьевича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 октября 2016 года по делу А84-3379/2016 (судья Морозова Н.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Королева Олега Юрьевича к заместителю главного государственного инспектора города Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Подсмачному Владимиру Николаевичу, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Индивидуальный предприниматель Королев Олег Юрьевич (далее ИП Королев О.Ю.) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2016 о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ, принятого заместителем главного государственного инспектора города Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Подсмачным Владимиром Николаевичем, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Севастополя признано незаконным и отменено постановление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 30.06.2016 в части назначенного по ст. 7.1 КоАП РФ административного наказания, превышающего 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда Королев Олег Юрьевич и Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Управление, Севреестр) обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 22.12.2016 участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования указанной информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме этого часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает участников арбитражного процесса самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дело рассматривается в отсутствие представителей указанных выше лиц, в соответствии с положением статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть вторая статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с поступлением 27.04.2016 письма Департамента безопасности и противодействия коррупции города Севастополя от 26.04.2016 N 476/ДБПК/3/2-16 управление издало распоряжение от 28.04.2016 N 56 о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ИП Королева О.Ю. (т.1. л.д. 90, 82-84).

Решением от 12.05.2016 N 7-55-2016/ИД2002, принятым по результатам рассмотрения заявления Севреестра от 11.05.2016 о проведении поименованной проверки в период с 23.05.2016 по 27.05.2016, Прокуратура города Севастополя отказала в ее согласовании, в частности указав на то, что с целью оценки информации, изложенной в вышеприведенном письме, установления факта наличия или отсутствия признаков нарушения земельного законодательства управление вправе провести в соответствии с пунктом 99 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 486 (далее - Административный регламент), административное обследование земельного участка без взаимодействия с субъектом хозяйствования, тем самым исключив факт административного давления на последнего (т.1. л.д. 74).

В связи с этим, Севреестр 31.05.2016 осуществил административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка, расположенного в г.Севастополе, у центрального входа городского кладбища "Кальфа" (правая сторона по ходу движения транспорта из города) на 5 км Монастырского шоссе с правой стороны.

В ходе означенного мероприятия управление выявило, что на земельном участке расположен нестационарный торговый объект (далее - НТО), принадлежащий ИП Королеву О.Ю.

Согласно информации Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - Севастопольторг), изложенной в письме от 19.11.2015 N 2977/59-01-09/11-15, разрешение на размещение данного сооружения в порядке, определенном законодательством города Севастополя, не выдавалось.

Таким образом, по мнению Севреестра, заявитель использует земельный участок площадью 23,89 кв.м посредством размещения на нем НТО в отсутствие документов, предусмотренных действующим российским законодательством.

Кроме того, Севреестр установил, что на земельном участке, находящемся в г.Севастополе, у центрального входа городского кладбища "Кальфа" (левая сторона по ходу движения транспорта из города) на 5 км Монастырского шоссе с левой стороны, имеется двухэтажный капитальный объект, завершенный строительство, общей площадью 62 кв.м.

Наружная отделка объекта выполнена сайдингом, на оконных проемах первого этажа размещены роль ставни, оконные проемы второго этажа (мансарды) остеклены. С западной стороны к объекту пристроен некапитальный павильон, общей площадью 46 кв.м, выполненный из металлического профилированного листа. Хозяйственную деятельность по продаже надгробных памятников и могильных плит ведет ИП Королев О.Ю. Исходя из письма Севастопольторга от 29.01.2015 N 437/2-15ГУПРЛ, на территории Балаклавского района в 2013-2014 годах Балаклавская районная государственная администрация оформила паспорта привязки на временные сооружения, в том числе и на предпринимателя, по адресу расположения земельных участков до ограждения и ворот на территорию кладбища "Кальфа" (паспорта привязки от 22.06.2012 N 20-12 и 21-12), (лист дела 100).

Срок действия данных документов истек 30.06.2014. Согласно выписке из протокола заседания комиссии по продлению решений на размещение НТО на территории города Севастополя от 27.10.2014 N 7 паспорт привязки на сооружение N 21-12, выданный ИП Королеву О.Ю., не продлевался ввиду размещения на земельном участке, ранее предоставленном для установки НТО, капитального строения в два этажа (т.1. л.д. 101).

Таким образом, управление сделало вывод о том, что предприниматель незаконно занял земельный участок общей площадью 108 кв.м, разместив на нем объекты капитального и некапитального характера в отсутствие на то каких- либо прав. Перечисленные обстоятельства отражены Севреестром в акте административного обследования объекта земельных отношений от 31.05.2016 N 15 (т.1. л.д. 71-73).

Усмотрев в деяниях предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое закреплена статьей 7.1 КоАП РФ, управление с участием хозяйствующего субъекта 10.06.2016 оформило соответствующий протокол (т.1. л.д. 15- 17).

Постановлением Севреестра от 30.06.2016 в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя последний признан виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с поименованной квалификацией и ему назначено наказание в виде 150 000 (сто тысяч рублей) штрафа (т.1. л.д. 9-13).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление Севреестра от 30.06.2016 и решение Арбитражного суда города Севастополя подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В резолютивной части постановления Севреестра от 30.06.2016 указано, что ИП Королев О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 131, 89 кв.м. путем размещения на вышеуказанном земельном участке капитального и не капитального объектов, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа цифрами и прописью не совпадают.

В судебном заседании 24.11.2016 представитель Управления не смог пояснить суду относительно размера административного штрафа, предположил, что сумма административного штрафа составляет 100 000 (сто тысяч рублей).

Определением от 24.11.2016 суд обязал Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя представить отзыв на апелляционную жалобу Королева О.Ю., а также письменные пояснения, касающиеся размера административного штрафа.

Через канцелярию суда 07.12.2016 от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, письменных пояснений, касающиеся размера административного штрафа, в материалы дела не поступало.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае имеются расхождения в размере административного штрафа, а именно: сумма административного штрафа в числовом выражении и текстовой расшифровке не совпадают.

Таким образом, оспариваемое постановление является незаконным, поскольку при его вынесении допущена не опечатка, а правовая ошибка при применении положений статьи 7.1 Кодекса, носящая существенных характер и являющаяся самостоятельным основанием для его отмены. Подобная ошибка не может быть устранена путем вынесения определения в порядке статьи 29.12.1 Кодекса, кроме этого, определение об описке административным органом не выносилось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что допущенное административным органом существенное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении, является основанием для признания и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 по делу N 310-АД15-7738.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение подлежит отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. В удовлетворении апелляционной жалобы Управления государственной

регистрации права и кадастра Севастополя - отказать.

2. Апелляционную жалобу Королева Олега Юрьевича - удовлетворить.

3. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 октября 2016 года по делу N А84-3379/2016 - отменить.

4. Заявление индивидуального предпринимателя Королева Олега Юрьевича - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 30.06.2016 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Королеву Олегу Юрьевичу по ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Голик

Судьи

Р.С. Вахитов В.И. Гонтарь