Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 01АП-7725/16

г. Владимир

22 декабря 2016 г.

Дело N А11-2986/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2016.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Камешковского района Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.08.2016 по делу N А11-2986/2016, принятое судьей Смагиной Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Группа "ИНТЕГРАТОР" (ОГРН 1123668038768, ИНН 3662178552) к администрации Камешковского района Владимирской области (ОГРН 1033302201250, ИНН 3315002127) о взыскании 104 901 руб. 68 коп.,

при участии: от заявителя - администрации Камешковского района Владимирской области - Воробьевой Е.В. по доверенности от 20.10.2015 N 46 (сроком на 2 года);

от истца - общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Группа "ИНТЕГРАТОР" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Группа "ИНТЕГРАТОР" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации муниципального образования город Камешково Камешковского района о взыскании задолженности в сумме 92 685 руб. 24 коп., неустойки в сумме 12 344 руб. 44 коп.

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком условий муниципального контракта от 23.06.2014 N 01-129-92 в части оплаты выполненных истцом работ.

Определением суда от 23.06.2016 по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации города Камешково Камешковского района на надлежащего - администрацию Камешковского района Владимирской области (далее - Администрация, ответчик).

Решением от 31.08.2016 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с муниципального образования Камешковского района Владимирской области в лице Администрации за счет казны муниципального образования в пользу Общества задолженность в сумме 92 685 руб. 24 коп., пени в сумме 12 234 руб. 44 коп., 4148 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению апеллянта, администрация Камешковского района Владимирской области не является надлежащим ответчиком по делу.

Определением от 13.12.2016 суд исправил допущенные опечатки в мотивировочной и резолютивной частях решения от 31.08.2016, указав, что первый абзац резолютивной части решения следует читать: "взыскать с муниципального образования Камешковского района Владимирской области в лице администрации Камешковского района Владимирской области за счет казны города Камешково_".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.06.2014 между администрацией муниципального образования город Камешково Камешковского района (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 01-129-92, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить корректировку инженерно-геодезических изысканий по объекту "Водозаборное сооружение для забора подземных вод производительностью 3500 м.куб./сут. для хозяйственно-питьевых нужд города Камешково Владимирской области" в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (приложение N 1), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на основании акта выполненных работ в соответствии с условиями контракта (л.д. 9-11).

Согласно пункту 1.3 контракта предусмотренные им работы выполняются подрядчиком в течение 15 календарных дней с момента подписания муниципального контракта; с согласия заказчика подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 2 контракта.

В силу пункта 3.1 контракта стоимость всех работ определяется согласно смете, подписываемой сторонами (приложение N 2), и составляет 92 685 руб. 24 коп., в том числе НДС - 18%.

Оплата работ осуществляется после подписания обеими сторонами актов приемки выполненных работ, выставления подрядчиком счетов на оплату, оформленных в установленном порядке, после выполнения всего объема работ в соответствии с утвержденной заказчиком сметой. Заказчик обязан произвести оплату за выполненные работы не позднее 31.12.2014 (пункты 3.2, 3.3 контракта).

Истец выполнил работы по контракту в срок и в полном объеме, а ответчиком работы приняты без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 27.06.2014 N 1, подписанным сторонами (л.д. 8).

Заказчик выполненные работы не оплатил, в связи с чем сумма долга составила 92 685 руб. 24 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Факт выполнения истцом предъявленных к оплате работ подтвержден двухсторонним актом сдачи-приемки работ от 27.06.2014 N 1, подписанным сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, или некачественного выполнения работ ответчик в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии у заказчика обязанности по оплате выполненных истцом работ на сумму 92 685 руб. 24 коп. в рамках спорного контракта и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в данной части.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 контракта установлено, что в случае просрочки оплаты работ по контракту, подрядчик вправе потребовать уплаты пени, которые начисляются за каждый день просрочки оплаты товара и составляют одну трехсотую действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Установив факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца 12 234 руб. 44 коп. неустойки за период с 01.01.2015 по 31.03.2016.

Как следует из муниципального контракта от 23.06.2014 N 01-129-92, при его заключении от имени заказчика, действующего в интересах муниципального образования город Камешково Камешковского района Владимирской области, выступала администрация муниципального образования город Камешково. Согласно пункту 1.1 контракта работы выполнялись для нужд города Камешково Владимирской области.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Следовательно, при заключении муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само муниципальное образование.

В рассматриваемом случае таким муниципальным образованием является город Камешково Камешковского района.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно взыскал задолженность и неустойку с муниципального образования Камешковский район Владимирской области. Надлежащим ответчиком по обязательствам, вытекающим из муниципального контракта от 23.06.2014 N 01-129-92, является муниципальное образование город Камешково Камешковского района.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, то есть муниципальной казной.

Таким образом, сумма долга и пеней подлежат взысканию за счет казны муниципального образования город Камешково Камешковского района Владимирской области, как верно указал суд первой инстанции (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.12.2016).

Согласно статье 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

15.07.2015 Совет народных депутатов муниципального образования город Камешково Камешковского района принял решение ликвидировать администрацию муниципального образования город Камешково Камешковского района (л.д.59).

Постановлением Администрации от 10.08.2015 N 1107 установлено, что с 14.09.2015 вопросы местного значения городского поселения и иные полномочия администрации муниципального образования город Камешково реализуются администрацией Камешковского района за счет бюджета муниципального образования город Камешково. Договоры (контракты), заключенные администрацией муниципального образования город Камешково, сохраняют свою силу до внесения изменений либо принятия (заключения) новых Советом народных депутатов муниципального образования город Камешково и администрацией Камешковского района в зависимости от их компетенции (л.д.61).

В соответствии с положением об администрации Камешковского района, утвержденным решением Совета народных депутатов Камешковского района от 25.08.2015 N 539, Администрация наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии со статьями 45, 45.1 Устава Камешковского района, статьями 40, 41 Устава муниципального образования город Камешково и государственными полномочиями, передаваемыми органам местного самоуправления района в соответствии с федеральными законами и законами Владимирской области, согласно статье 16 Устава Камешковского района, статье 13 Устава муниципального образования город Камешково (л.д.204-206).

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что Администрация является органом, представляющим в спорных правоотношениях надлежащего ответчика - муниципальное образование город Камешково.

Поскольку спорные суммы правомерно взысканы судом за счет казны города Камешково, апелляционная инстанция считает возможным оставить решение без изменения, уточнив резолютивную часть, указав, что задолженность и пени подлежат взысканию с муниципального образования город Камешково Камешковского района Владимирской области в лице администрации Камешковского района Владимирской области за счет казны муниципального образования город Камешково Камешковского района Владимирской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.08.2016 по делу N А11-2986/2016 оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения, изложив её в следующей редакции:

взыскать с муниципального образования город Камешково Камешковского района Владимирской области в лице администрации Камешковского района Владимирской области за счет казны муниципального образования город Камешково Камешковского района Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Группа "ИНТЕГРАТОР" (ОГРН 1123668038768, ИНН 3662178552) задолженность в сумме 92 685 руб. 24 коп., пени в сумме 12 234 руб. 44 коп., а также 4148 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова