Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 09АП-58542/16

г. Москва

28 декабря 2016 г.

Дело N А40-100866/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ВЕСТ-ПРОМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2016

по делу N А40-100866/14, вынесенного судьёй Ф.Ф. Полуэктовой об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ВЕСТ-ПРОМ" о привлечении Калачева В.В. к субсидиарной ответственности в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВЕСТ-ПРОМ" (ОГРН 1087746823614),

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 г. ООО "Вест Пром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Княгиницкий Л.Я.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Княгиницкого Л.Я. о привлечении Калачева В.В. к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы конкурсный управляющий ООО "ВЕСТ-ПРОМ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, Заявитель считает, что суд первой инстанции в нарушение положений АПК РФ не рассмотрел заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по существу, отказал в привлечении к субсидиарной ответственности со ссылкой на тот факт, что конкурсным управляющим не представлены документы в подтверждение заявления.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 01.06.2016 г. заявление принято к производству, конкурсному управляющему было предложено представить доказательства направления заявления в адрес ответчика, представить подлинные документы в обоснование заявления, обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, направил в суд 19.09.2016 г. в электронном виде ходатайство о рассмотрении заявления, в свое отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, без указания причин неявки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств в обоснование своих требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что суд должен был оставить заявление конкурсного управляющего без движения, а не принимать его к производству является несостоятельным и может свидетельствовать о намеренном злоупотреблении правом со стороны заявителя при подаче заявления в суд.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2016 по делу N А40-100866/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВЕСТ-ПРОМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Т.Б. Краснова М.С. Сафронова