Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 14АП-9773/16

г. Вологда

28 декабря 2016 г.

Дело N А13-9882/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рикторг" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2016 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А13-9882/2016 (судья Корепин С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вологодский городской рынок" (место нахождения: 160001, город Вологда, улица Батюшкова, дом 3а; ИНН 3525312781, ОГРН 1133525020496; далее - Рынок) 19.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рикторг" (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Мира, дом 12; ИНН 3525019046, ОГРН 1033500042388; далее - Общество) о взыскании в общей сумме 407 750 руб. задолженности по договору оказания возмездных услуг пользования земельным участком от 01.06.2014 N 1-з/у и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21.07.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 19.09.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общество 12.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области со встречным исковым заявлением к Рынку о признании договора оказания услуг от 01.06.2014 N 1-з/у ничтожным и не влекущим правовых последствий.

Определением суда от 15.09.2016 встречный иск возвращен заявителю, поскольку Обществом не соблюден претензионный порядок.

Общество с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять встречный иск.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд, возвращая встречный иск, не принял во внимание не истечение 30-дневного срока после направления претензии от Рынка Обществу по первоначальному иску.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 2 указанной статьи предъявление встречного иска осуществляется по правилам общего искового производства.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ (с учетом изменений от 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В данном случае доказательств соблюдения Обществом претензионного порядка рассмотрения спора по встречным требованиям материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах встречное исковое заявление обоснованно возвращено ответчику.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылка на претензионный порядок урегулирования спора по первоначальному иску не принимается во внимание, так как не имеет правового значения при рассмотрении настоящего процессуального вопроса.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2016 года по делу N А13-9882/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рикторг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина