Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 09АП-60002/16

г. Москва

28 декабря 2016 г.

Дело N А40-113710/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.Б. Цымбаренко, Э.В. Якутова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Триносом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аг Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-113710/16, принятое судьей А.В. Бедрацкой (20-970),

по заявлению ООО "Аг Групп" (ОГРН 1147746547486)

к ИФНС России N 25 по г. Москве, ИФНС России N 3 по г. Москве

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя: Гузеев А.Е. - гендиреткор;

от ИФНС России N 25 по г. Москве: Гурин В.С. по доверенности от 11.01.2016;

от ИФНС России N 3 по г. Москве: Лапшин А.С. по доверенности от 21.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аг Групп" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИФНС России N 25 по г. Москве и ИФНС России N 3 по г. Москве (заинтересованные лица, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 23.11.2015 N 28-31/20383 и N 28-31/652, а также о возмещении через ИФНС России N 3 по г. Москве налога на добавленную стоимость в размере 439875 руб., начислении и уплате процентов за несвоевременный возврат заявленной суммы НДС в размере 61289 руб.

Решением от 10.10.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Аг Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на апелляционную жалобу заинтересованные лица с доводами заявителя не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании с доводами подателя апелляционной жалобы не согласились, поддержали решение суда, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для изменения (отмены) судебного акта, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС России N 25 по г. Москве на основании представленной 18.02.2015 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года проведена камеральная налоговая проверка ООО "Аг Групп", по итогам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 01.06.2015 N 28-12/31876.

В порядке п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Аг Групп" подало возражения на акт.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 01.06.2015 N 28-12/31876, возражений на акт выездной налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, материалов представленных налогоплательщиком ИФНС России N 25 по г. Москве приняты решение от 23.11.2015 N 28-31/20383 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 23.11.2015 N 28-31/652 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (Т 1, л.д. 12-33).

В соответствии с решением от 23.11.2015 N 28-31/20383 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения инспекцией сделан вывод, что обществом неправомерно применены в 4 квартале 2014 года налоговые вычеты по НДС в размере 439875 руб., заявителю доначислена неуплаченная сумма НДС в размере 1674 руб.

Решением от 23.11.2015 N 28-31/652 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению заявителю отказано в возмещении суммы НДС в размере 439875 руб.

Указанные ненормативные акты в соответствии со ст.ст. 101, 101.2, 139 Налогового кодекса Российской Федерации обжалованы ООО "Аг Групп" в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Решением по апелляционной жалобе N 21-19/013241 УФНС России по г. Москве отказало в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика.

Полагая решения от 23.11.2015 N 28-31/20383 и N 28-31/652 незаконными, ООО "Аг Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС, уплаченному при приобретении товаров (работ, услуг), установлен п. 1 ст. 172 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Как установлено нормой п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ и Приложением N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу п. 7 и 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Согласно п. 4 раздела I приложения N 2 к Приказу МНС РФ от 07.11.2006 N 136н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения" декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных Кодексом на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

В связи с этим сумма заявляемого налогового вычета по декларации формируется на основании показателей книги покупок с указанными в ней счетами-фактурами.

Таким образом, требования п. 6 ст. 169 НК РФ считаются выполненными, если при выставлении счета-фактуры он будет подписан руководителем и главным бухгалтером организации, либо иным уполномоченным лицом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О изложена правовая позиция, согласно которой, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Право на принятие сумм налога на добавленную стоимость к вычету может подтверждаться только документами, определенными законом, причем в соответствии с вышеизложенными нормами закона эти документы исходят от третьих лиц -контрагентов налогоплательщика должны быть оформлены в установленном законом порядке. Документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

В п. 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (право на получение возмещения налога) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (совершенных налогоплательщиком сделок), исходя из отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Оспариваемым решением налогового органа установлено нарушение заявителем требований ст.ст. 171, 172 НК РФ в связи с получением необоснованной налоговой выгоды путем создания формального наличия права на возмещение из бюджета НДС в рамках взаимоотношений общества с ООО "Фарос-21".

Между ООО "Аг Групп" (покупатель) и ООО "Фарос-21" (продавец) заключен договор купли-продажи от 19.12.2014 N 16, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя упаковочный автомат "Бестром-202" с весовым дозатором ADW-510AC. По договору передается имущество, бывшее ранее в употреблении. Цена договора 2891000 руб., в том числе НДС 441000 руб.

Впоследствии приобретенное заявителем у ООО "Фарос-21" оборудование сдано в аренду ООО "Фарос-21" на основании заключенного договора аренды оборудования от 15.01.2015 N б/н. Размер ежемесячных арендных платежей за оборудование составляет 20000 руб. в т.ч. НДС 3050 руб. Срок окончания договора аренды 31.12.2015.

Согласно полученной КРСБ за период с 01.01.2014 по 01.06.2015 ООО "Фарос-21" не производило оплату по начисленным налогам и по состоянию на 01.06.2015 сумма задолженности составляет 11931438 руб. (с учетом доначисленных сумм по выездной налоговой проверке, решение от 30.12.2014 N 18-28/65).

В ОАО "Юг-ИнвестБанк" направлен запрос от 12.11.2014 N 18/75585 о предоставлении выписки по операциям на счетах ООО "Фарос-21".

Получен ответ от 20.11.2014 N 7736, в котором за период с 01.01.2014 по 20.11.2014 отражена одна операция по доходу по оплате задолженности согласно акта сверки расчетов в сумме 1834 руб. от ООО "Медчестам-М", кроме того, у организации отсутствуют операции, характерные для ведения нормальной хозяйственной деятельности добросовестного участника делового оборота, в том числе: по оплате аренды офисных, складских и иных помещений, где организация могла бы осуществлять деятельность и хранить проданное и арендованное оборудование, по оплате коммунальных и налоговых платежей, выплате заработной платы сотрудникам, по приобретению канцелярских принадлежностей и оплате иных общехозяйственных нужд.

Таким образом, движение денежных средств носит транзитный характер.

Однако, приобретение оборудования ООО "Фарос-21", проданного в адрес ООО "АГ Групп", установить не удалось, поскольку в полученной выписке отражена только одна операция.

Как установлено судом, ИФНС России N 25 по г. Москве в ОАО "СМП Банк" направлен запрос от 20.02.2015 N 9434 о предоставлении расширенной банковской выписки по всем счетам ООО "АГ Групп".

Получен ответ от 24.02.2015 N 62 с приложением расширенных выписок о движении денежных средств на счетах организации.

В ходе анализа представленных выписок установлено, что общество часть денежных средств за приобретенное оборудование перечислило на ссудный счет ООО "Фарос-21" в ОАО "Сбербанка России" (Отделение N 8619 города Краснодара) в счет погашения кредита по договору от 08.10.2010 N 21684 в размере 1194302,71 руб.

По состоянию на 08.04.2015 остальная часть денежных средств в размере 1696697,29 руб. не перечислена.

Кроме того, инспекцией установлено, что выручку ООО "АГ Групп" получает от ООО "Апрель-21" (ИНН 7706798539/770601001) назначение платежа 16.12.2014 за аренду оборудования за ООО "Фарос-21", в то время как финансово-хозяйственные документы заключены на аренду оборудования с ООО "Фарос-21".

В тоже время, у организации отсутствуют операции, характерные для ведения нормальной хозяйственной деятельности добросовестного участника делового оборота, в том числе: по оплате аренды офисных помещений, где организация могла бы осуществлять деятельность и хранить финансово-хозяйственные документы, по оплате коммунальных и налоговых платежей, выплате заработной платы сотрудникам, по приобретению канцелярских принадлежностей и оплате иных общехозяйственных нужд.

Таким образом, движение денежных средств не направлено на осуществление и ведение какой-либо деятельности общества. В итоге подтверждается доказательствами злоупотребление правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки были проведены следующие мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Апрель-21" (ИНН 7706798539/770601001).

В ИФНС России N 6 по г. Москве направлено поручение от 08.04.2015 N 28-07/66484 об истребовании документов (информации) у ООО "Апрель-21" по взаимоотношениям с ООО "АГ Групп".

Получен ответ от 15.05.2015 N 91976, в котором ООО "Апрель-21" сообщает, что взаимоотношений с ООО "АГ Групп" нет.

В ИФНС России N 6 по г. Москве направлено поручение от 29.12.2014 N 18/63654 об истребовании документов (информации) у ООО "Апрель-21" по взаимоотношениям с ООО "Фарос-21".

Получен ответ от 26.01.2015 N 87345, в котором ООО "Апрель-21" поясняет, что согласно письму ООО "Фарос-21" от 30.09.2014 просит оплатить в счет взаиморасчетов 10974 руб. ООО "Апрель-21" и перечислить их в адрес ООО "АГ Групп", но документов по взаимоотношениям с ООО "Фарос-21" общество в налоговый орган не предоставило, следовательно, финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "Фарос-21" не подтверждены.

В ИФНС России N 6 по г. Москве направлено сопроводительное письмо о предоставлении налоговых деклараций в отношении ООО "Апрель-21". Получен ответ, согласно которому налог по НДС уплачивается в бюджет в минимальных размерах.

В адрес ОАО "Сбербанк" направлен запрос от 12.01.2015 N 18/37 о предоставлении банковской выписки по всем счетам ООО "Апрель-21".

Получен ответ от 26.01.2015 N 8531 с приложением расширенных выписок о движении денежных средств на счетах организации.

В ходе анализа представленных выписок у организации по дебету присутствуют такие операции: за охранные услуги за ООО "Фарос-21", за теплоэнергию за ООО "Фарос-21", услуги по доставке груза за ООО "Фарос-21", за изготовление упаковки за ООО "Фарос-21", услуги связи за ООО "Фарос-21", за услуги по перевозке пассажиров за ООО "Фарос-21", погашение задолженности по кредитному договору за ООО "Фарос-21".

Таким образом, по выписке банка установлено, что ООО "Апрель-21" несет 80 % расходов за ООО "Фарос-21", в то время как общество не подтвердило какие-либо финансово-хозяйственные взаимоотношения с организацией ООО "Фарос-21".

Направлен запрос от 14.11.2014 N 18-14/26564@ в ИФНС России N 4 по г. Краснодару о проведении осмотра по адресу: 350072, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 9.

Получен ответ от 11.12.2014 N 09236дсп в котором сообщается, что сотрудниками ИФНС России N 4 по г. Краснодару был произведен выезд по адресу: 350072, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 9 по местонахождению организации ООО "Фарос-21" (ИНН 2311042166). Согласно данным бухгалтерского учета ООО "Краснодарский социально трудовой комплекс" (ИНН 2311050329) расторг договор аренды помещения 31.07.2014 с ООО "Фарос-21" с приложением копии соглашения о досрочном расторжении договора субаренды нежилого помещения.

Инспекцией в соответствии со ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведен допрос генерального директора ООО "АГ Групп" Гузеева Александра Евгеньевича (Протоколы допросов от 20.11.2014 N б/н, от 16.01.2015 N б/н).

В ходе допросов Гузеев А.Е. сообщил, что трудовые отношения с ООО "АГ Групп" ни каким образом не оформлены, сотрудников в организации также нет, заработную плату не получает, все первично-хозяйственные документы с ООО "Фарос-21" подписывались в офисе ООО "Фарос-21" по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 9, выручку организация ООО "АГ Групп" получает от ООО "Фарос-21", организация ООО "Апрель-21" Гузееву А.Е. не известна, в финансово-хозяйственные отношения с ООО "Апрель-21" его организация не вступала, с представителями ООО "Апрель-21" он не встречался.

Таким образом, денежные операции между каждым контрагентом в данной "схеме" основываются на гражданско-правовых сделках, однако все сделки заключены не для получения прибыли, а для содействия ООО "АГ Групп" в возмещении НДС, поскольку в результате совершения сделки между ООО "АГ Групп" и ООО "Фарос-21" фактически уплата ООО "Фарос-21" НДС в бюджет отсутствует, при этом ООО "АГ Групп" использует право на применение вычетов по НДС в полном объеме.

Ввиду косвенного характера НДС, неуплата участниками сделок, связанных с поставкой товара, налога в бюджет является признаком наличия у ООО "АГ Групп" цели уклонения от налогообложения и необоснованного возмещения налога из бюджета.

Собранные налоговым органом доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "АГ Групп" признаков недобросовестности и злоупотребления правом.

Действия ООО "АГ Групп" по заключению договора с ООО "Фарос-21" направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета, и, следовательно, свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах требования заявителя о возмещении НДС не подлежат удовлетворению.

В настоящем случае инспекцией после получения возражений налогоплательщика на акт камеральной налоговой проверки, принято решение от 13.08.2015 N 18-31/117 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговым органом установлено следующее.

По выписке банка установлено, что ООО "Апрель-21" несет 80 % расходов по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Фарос-21" (оплата охранных услуг, теплоэнергии, услуг по доставке груза, за изготовление упаковки, услуги связи и по перевозке пассажиров, погашение задолженности по кредитному договору), а оставшиеся 20 % денежных средств перечисляются в адрес физического лица Чубанова Марата Гаджихановича в размере 2153502 руб. с назначение платежа "для зачисления на банковскую карту за возвраты по договорам займа".

Следовательно, ООО "Апрель-21" 20 % понесенных расходов перечисляются в адрес физического лица Чубанова Марата Гаджихановича, что подразумевает под собой вывод денежных средств через банковскую карту физического лица Чубанова М.Г.

Инспекцией направлен запрос от 04.09.2015 N 28-07/22657@ в Межрайонную ИФНС России N 11 по Краснодарскому краю о проведении осмотра по адресу: 353840, Краснодарский край, примерно 2600 м. по направлению на северо-восток от станицы Старонижестеблевская, производственные площади ООО "Фарос-21".

Ответ на дату составления решения не получен.

Проанализированы первичные документы, представленные ООО "АГ Групп" по требованию от 20.02.2015 N 18-11/69128 (вх. от 03.03.2015 N 010384), которые не содержат всех обязательных реквизитов указанных в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а именно: в акте о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) - унифицированная форма N ОС-1 (утверждена постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7) от 22.12.2014 N 5 не стоят подписи должностных лиц ООО "Фарос-21", а также отсутствует оттиск печати ООО "Фарос-21" в разделе руководитель организации-сдатчика и объект основных средств сдал, что является обязательными реквизитами для заполнения унифицированной формы N ОС-1.

Кроме того, направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО "Фарос-21" в ИФНС России N 4 по г. Краснодару от 17.03.2015 N 28-07/65491.

Получен ответ от 16.06.2015 N 03807дсп с приложение подтверждающих документов на 20 листах.

При анализе названных документов установлено, что организацией ООО "Фарос-21" не были представлены акты о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) - по унифицированной форме N ОС-1 с ООО "АГ Групп".

Следовательно, представленные акты приема-передачи объекта основных средств не отвечают требованиям достаточности и не свидетельствуют о факте передачи основных средств покупателю ООО "АГ Групп" и возникновения необходимости оприходования данных основных средств на баланс в рамках бухгалтерского и налогового учета данное оборудование, а также документально не подтверждены со стороны ООО "Фарос-21".

Также проведен анализ численности сотрудников ООО "Фарос-21".

Установлено, что согласно полученным документам и представленному штатному расписанию за 2013 год численность сотрудников ООО "Фарос-21" составляет 69 человек.

Однако, по имеющимся официальным данным информационной федеральной базы ФЦОД численность сотрудников в организации, согласно представленным справкам 2 НДФЛ за 2013 год составляет 30 человек, в том числе 13 проработали 1 месяц, 3 - 2 месяца, 6 - 3 месяца, 2 - 4 месяца, 3 - 5 месяцев.

Между тем, в ходе анализа банковской выписки ООО "Фарос-21" установлено отсутствие выплаты зарплаты сотрудникам, а также уплаты страховых, пенсионных отчислений.

Установлено, что у ООО "АГ Групп" отсутствуют операции, характерные для ведения нормальной хозяйственной деятельности добросовестного участника делового оборота, в том числе: отсутствуют платежи, по выплате заработной платы сотрудникам, кроме этого отсутствуют отчисления в страховой пенсионный фонд, не уплачивается налог с доходов физических лиц. Следовательно, ООО "АГ Групп" уклоняется от уплаты налогов.

Отсутствуют операции по приобретению канцелярских принадлежностей и оплате иных общехозяйственных нужд, отсутствуют расходы по ведению бухгалтерского сопровождения, так как в организации ООО "АГ Групп" числится 1 человек в лице генерального директора Гузеева А.Е. и бухгалтерские обязанности возложены на него. Согласно протоколу допроса Гузеев А.Е. пояснил, что имеет 2 высших образования (педагогическое и юридическое), главный бухгалтер в организации отсутствует, данные обязанности возложены на генерального директора. Бухгалтерские документы организации ООО "АГ Групп" составлял бухгалтер по знакомству. Следовательно, бухгалтерские расходы в организации отсутствуют.

Отсутствуют операции по уплате налога на имущество, в то время как у общества в бухгалтерском балансе за 2014 год имеются основные средства в размере 3385000 руб., также общество не уплачивает налог на прибыль. За 2014 год отражен убыток в размере 405474 руб. Не уплачивается налог на добавленную стоимость, а заявляется сумма к возмещению за 3 квартал 2014 года в размере 234385 руб., за 4 квартал 2014 года в размере 439875 руб.

Таким образом, анализ деятельности ООО "АГ Групп" свидетельствует об отсутствии намерений налогоплательщика получить экономический эффект, а сама деятельность направлена лишь на возмещение из бюджета НДС.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "АГ Групп" создано за 1,5 месяца до заключения договора с ООО "Фарос-21", основным видом экономической деятельности ООО "АГ Групп" является деятельность в области права, что не соответствует виду услуг, предоставляемых по договору с ООО "Фарос-21".

Сделка налогоплательщика с ООО "Фарос-21" является для него не типичной в рамках осуществляемого им вида деятельности. Инспекция обоснованно полагает, что приобретение ООО "АГ Групп" оборудования у ООО "Фарос-21" и в дальнейшем сдача этого оборудования в аренду ООО "Фарос-21" не обусловлены разумными экономическими, а также иными причинами (в том числе целями делового характера).

Перечислений денежных средств ООО "АГ Групп" в адрес иных организаций за исключением ООО "Фарос-21" не установлено.

Кроме того, исполнительные органы ООО "АГ Групп" по адресу: г. Москва, ул.2-я Рощинская, пом. 1, ком. 1 не находятся. При неоднократном нахождении по заявленному адресу ООО "АГ Групп" сотрудниками инспекции представителей ООО "АГ Групп" обнаружено не было, признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности также установлено не было, кроме этого представитель Радчук А.А. подтверждает, что ООО "АГ Групп" пользуются помещением по мере надобности, и для получения и обработки входящей корреспонденции.

ООО "Фарос-21" имеет признаки "рисков" по следующим критериям: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, невыполнение требования о предоставлении документов (информации).

Деятельность ООО "АГ Групп", ООО "Фарос-21", ООО "Апрель-21" не направлена на получение дохода, а имитирует расчеты с целью создания видимости направленной на ведение финансово-хозяйственной деятельности, тем самым направлена на создание "искусственного" документооборота с целью необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

С учетом изложенного, оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, а у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.

Следует отметить, что представленные в материалы дела доказательства проанализированы судом в их совокупности и взаимосвязи, им дана всесторонняя оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Доказательства оплаты ООО "Фарос-21" НДС в 2016 году об обратном не свидетельствуют.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-113710/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов