Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 09АП-58976/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф05-4272/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 декабря 2016 г.

Дело N А40-149739/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2016

по делу N А40-149739/16, принятое судьей Шведко О.И. (шифр судьи 69-1263),

по иску публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" (ОГРН 1028600508991, адрес: 628012, г. Ханты-Мансийск, территория Аэропорт)

к акционерному обществу "Компания объединенных кредитных карточек" (ОГРН 1027739018020, адрес: 117449, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 10)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Федорова Е.Б. по доверенности от 24.05.2016;

от ответчика: Фильчуков Р.В. по доверенности от 07.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Компания объединенных кредитных карточек" (далее - АО "КОКК", ответчик) о взыскании пени за период с 30.12.2015 г. по 14.06.2016 г. по договору об обслуживании держателей платежных карт N 369/13УД/30372 от 17.02.2014 г. в размере 1.720.993 руб. 22 коп.

Решением от 04.10.2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требование удовлетворить.

Заявитель жалобы считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права при неполном исследовании обстоятельств дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Авиакомпания Ютэйр" (истец, предприятие) и ЗАО "КОКК" (ответчик, компания) заключен договор об обслуживании держателей платежных карт N 30372 от 29.05.2014 г. (Договор), в соответствии с условиями которого, ответчик обязался обслуживать держателей банковских платежных карт, которые приобретали услуги истца по авиаперевозкам в течение действия договора. Фактически отношения, возникшие в ходе исполнения договора, заключенного между сторонами (операций по эквайрингу), сводились к следующему: после заключения договора о поставке покупатель (держатель карты) посредством платежной карты передавал распоряжения произвести платеж продавцу услуг (в рамках настоящего дела - истец) - банку, обслуживающему платежную карту покупателя (банку-эмитенту). Банк-эмитент посредством платежной системы уполномочивает банк-эквайрер (в рамках настоящего дела - расчетный банк ответчика - ПАО РОСБАНК, произвести платеж продавцу услуг за счет покупателя. Банк-эквайрер получает возмещение за осуществленную операцию от банка-эмитента, который, в свою очередь, получает возмещение от покупателя (плательщика - держателя карты).

Из п. 1 договора усматривается, что истец принял на себя обязательство при реализации держателям услуг/товаров при использовании карт для оплаты составлять и принимать документы, а также передавать ответчику информацию о совершенных операциях в соответствии с договором и приложениями к нему, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Заключенным между сторонами договором установлен порядок действий и расчетов сторон при реализации истцом товаров с использованием третьими лицами (держателями, покупателями) карт международных платежных систем Visa International, MasterCard Worldwide (далее - платежная система) в качестве платежного средства. Таким образом, истец обязался принимать в качестве платежного средства за предоставленные товары и услуги платежные карты указанных платежных систем.

По условиям договора Ответчик обязался осуществлять через расчетный банк перевод денежных средств по операциям, совершенным с использованием таких карт, и через расчетный банк возмещать суммы операций по картам в валюте РФ, за вычетом определенных сумм, а именно (абзац 3 п. 3.1 договора): платы, причитающейся за осуществление расчетов по операциям (в рамках договора - 2,0 и 1,8 процентов соответственно), (согласно п. 2.10) - любых сумм, списанных с ответчика платежной системой в связи с осуществлением ответчиком операций, в т.ч. возврата; любых сумм (штрафы и прочие удержания), которые истец должен ответчику, в том числе по операциям, ставшим предметом каких-либо споров и разногласий, признанным впоследствии недействительными.

Перевод сумм возмещения производится с удержанием комиссии в течение 3 (трех) банковских дней с момента поступления денежных средств на счет Ответчика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств расчетным банком со своего счета в пользу Предприятия. (п. 5.3. Договора).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1.9 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение) предусмотрено, что на территории России кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (эквайринг).

Согласно пунктам 3.1, 3.7 Положения при совершении операций с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и служит подтверждением их совершения. В соответствии с п. 1.10 Положения эквайринг платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем.

Указанное Положение устанавливает требования к форме используемых при эквайринге документов.

Обращаясь с иском, истец сослался на то, что по состоянию на 29.12.2015 г. сумма денежных средств, подлежащих перечислению Ответчиком Истцу, составила 52.990.124 руб., что подтверждается актом за период с 01.01.2015 г. по 29.12.2015 г.

19.02.2016 г. Ответчиком Истцу переведены денежные средства в сумме 27 890 318 руб. (за вычетом удержанных Компанией сумм по операциям "chargeback" в размере 99.806 руб.), 11.03.2016 г. 15.000.000 руб., 23.03.2016 г. 9.500.000 руб., 14.06.2016 г. 500.000 руб.

В пункте 5.7. Договора стороны согласовали, что за необеспечение своевременного перевода расчетным банком средств возмещения в пользу Истца по вине расчетного банка и/или Компании, последняя обеспечивает через расчетный банк или напрямую выплату Истцу по его требованию пени в размере 0,05% от суммы несвоевременно оплаченных счетов за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчиком допущено нарушение сроков перевода денежных средств установленных п. 5.3. Договора, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, предусмотренные п. 5.7. Договора, за период с 30.12.2015 г. по 14.06.2016 г. в размере 1.720.993 руб. 22 коп.

Разрешая спора по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 3.6 договора ответчик имел право в одностороннем порядке без уведомления истца дать указание расчетному банку (банк-эквайрер) приостановить полностью или частично перевод денежных средств в адрес банка истца на срок до 180 календарных дней с даты совершения сделки, возмещение по которым подлежит выплате в пользу Истца в случаях, если у ответчика есть основания полагать, что счет по сделке может быть признан недействительным.

Стороны распределили риск наступления возможных неблагоприятных последствий при признании счетов истца недействительными, т.к. признание недействительными счетов по приобретению авиабилетов могло, повлечь обязанность ответчика по немедленному возврату за свой счет через расчетный банк держателям карт денежных средств, уплаченных за приобретение авиабилетов.

Согласно п.п. р) п. 6.2. договора операция признается недействительной, если услуга предприятием (истцом) не была оказана.

Между тем, как установил суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2014 г. по делу N А75-13101/2014 принято заявление ЗАО "ИФК "АВИАЛИЗИНГ" и возбуждено дело о признании ПАО "Авиакомпания Ютэйр" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2015 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" прекращено в связи с отказом кредитора от заявления о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что истец был подвержен риску остановки хозяйственной деятельности и, как следствие, отзыва лицензии на осуществление авиаперевозок. Ответчик обслуживал держателей платёжных карт, приобретавших у истца услуги по авиаперевозке. Поскольку авиабилеты держателями карт приобретаются до оказания услуг авиаперевозки, то возможный, по мнению, ответчика, отзыв у истца лицензии на осуществление авиаперевозок, мог повлечь за собой признание счетов недействительными в результате объективной невозможности истца предоставить оплаченные услуги держателям карт. Таким образом, ответчик предполагал о возможной недействительности счетов истца.

Ответчик, руководствуясь подп. о) п.3.6. и подп. р) п.6.2, в период с 19.08.2015 и до декабря 2015 г. принял решение частично приостановить платежи в адрес предприятия (истца) в сумме не более 52 990 124 руб. - суммы, необходимой для возможного погашения требований держателей платежных карт в случае признания счетов истца недействительными по причине отзыва лицензии на авиаперевозки и, как следствие, невозможности оказать услуги указанным держателям карт. Остальные платежи в адрес предприятия (истца) осуществлены в пределах срока установленного п. 3.6 договора.

Принимая во внимание, что истцом не доказано то, что ответчиком были нарушены условия договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно оценены все доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Апелляционный суд констатирует, что доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований. Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2016 по делу N А40-149739/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова