Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 09АП-61010/16

г. Москва

28 декабря 2016 г.

Дело N А40-156240/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фиш-Нер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2016

о частичном удовлетворении исковых требований

по делу N А40-156240/16, принятое судьей О.Ю. Немовой

по иску ООО "Фиш Импорт" (ОГРН 1127746509307, ИНН 7733807528)

к ООО "Фиш-Нер" (ОГРН 1075029010330, ИНН 5029106898)

о взыскании 1 860 583,62 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Фиш Импорт" - Акимов А.И., дов. от 20.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2016 с ООО "Фиш-Нер" (ответчик) в пользу ООО "Фиш Импорт" (истец) взыскана задолженность в размере 1 737 062 руб., неустойка в размере 281 594 руб. 08 коп., и расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком (покупатель) нарушены условия договора N 3 от 12.01.2015 на поставку товара.

Условиями договора (п. 5.1) предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Обязательства по договору были исполнены истцом в полном объеме и в предусмотренные договором сроки и приняты ответчиком. Поставка товара подтверждается товарными накладными.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы задолженности, пени и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Суд первой инстанции, установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и заявленными истцом требованиями, правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции. Судебный акт суда первой инстанции соответствует требованиям, предъявляемым положениями ст. 170 АПК РФ.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 21.10.2016 у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2016 по делу N А40-156240/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фиш-Нер" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фиш-Нер" (ОГРН 1075029010330, ИНН 5029106898) за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев