Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 01АП-8344/16

г. Владимир

27 декабря 2016 г.

Дело N А43-35436/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2016.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2016 по делу N А43-35436/2015,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946 ОГРН 1056315070350), к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН 5249022001 ОГРН 1025201750309), обществу с ограниченной ответственностью "УК Чистый город" (ИНН 5249136721 ОГРН 1145249005758), обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-НВ" (ИНН 5249066320 ОГРН 1025201760385), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (ИНН 5249128350 ОГРН 1135249003977), обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания" (ИНН 5249135132 ОГРН 1145249004010),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН 5249022227 ОГРН 1025201764345),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - Администрация) о взыскании 54 969 руб. 99 коп. задолженности за потребленную с сентября по октябрь 2015 года тепловую энергию, 1284 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 05.11.2015 по 20.12.2015, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы основного долга;

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК Чистый город" (далее - ООО "УК Чистый город") 38 648 руб. 94 коп. задолженности за потребленную с сентября по октябрь 2015 года тепловую энергию, 344 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 05.11.2015 по 20.12.2015, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы основного долга;

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-НВ" (далее - ООО "Альянс-НВ") 1667 руб. 58 коп. задолженности за потребленную с сентября по октябрь 2015 года тепловую энергию, 12 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.11.2015 по 20.12.2015, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы основного долга;

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (далее - ООО "УК "Управдом") 157 796 руб. 60 коп. задолженности за потребленную с сентября по октябрь 2015 года тепловую энергию, 1343 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 05.11.2015 по 20.12.2015, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы основного долга;

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания" (далее - ООО "ДУК") 35 816 руб. 85 коп. задолженности за потребленную с сентября по октябрь 2015 года тепловую энергию, 276 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 05.11.2015 по 20.12.2015, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы основного долга, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

ООО "Дзержинская управляющая компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие в муниципальной собственности нежилого помещения по адресу: г. Дзержинск, пр. Циолковского, д. 80, в связи с чем истцом не верно указана площадь и не верно произведен расчет тепловой энергии за спорный период.

Заявитель жалобы, ссылаясь на факт не заключения договора поставки коммунального ресурса с ПАО "Т Плюс", полагает, что не является исполнителем, оказывающим услугу по отоплению.

Кроме того, заявитель полагает незаконным взыскание с ООО "ДУК" долга, поскольку договоры, заключенные до дня вступления в законную силу Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", между собственниками, пользователями помещений и ресурсоснабжающими организациями, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон (ст. 17, 18 Федерального закона N 176-ФЗ).

Администрация города Дзержинска Нижегородской области представила в материалы дела отзыв, в котором указывает на неверный расчет истцом тепловой энергии за спорный период.

Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно постановлению администрации города Дзержинска Нижегородской области от 06.11.2013 N 4451 "Об утверждении Схемы теплоснабжения городского округа г. Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 г." (в редакции постановления администрации города Дзержинска Нижегородской области от 19.01.2015 N 33) ОАО "Волжская ТГК" приобрело статус единой теплоснабжающей организации в городе Дзержинске с 01.01.2015.

С 15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования юридического лица с ОАО "Волжская ТГК" на ПАО "Т Плюс".

В отсутствие заключенного сторонами договора общество "Т Плюс" с сентября по октябрь 2015 года фактически осуществило поставку тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные в городе Дзержинске Нижегородской области по адресам: улица Черняховского, дом 9/59; проспект Ленина, дом 89; проспект Дзержинского, дом 12; проспект Дзержинского, дом 5; проспект Ленина, дом 73/1; проспект Циолковского, дом 11/28; Окская набережная, дом 5; улица Ситнова, дом 10; улица Гастелло, дом 24; улица Бутлерова, дом 19; проспект Чкалова, дом 9; проспект Циолковского, дом 40; бульвар Правды, дом 2; проспект Циолковского, дом 80; улица Свердлова, дом 68/22; улица Галкина, дом 8А; улица Урицкого, дом 12; улица Строителей, дом 10А; проспект Дзержинского, дом 6; улица Водозаборная, дом 1; проспект Дзержинского, дом 9; проспект Дзержинского, дом 14/13; улица Ватутина, дом 78; проспект Чкалова, дом 52А; проспект Ленина, дом 55; улица Свердлова, дом 92/26; площадь Дзержинского, дом 1, находящиеся в муниципальной собственности городского округа город Дзержинск, балансодержателем которых является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (сведения с официального сайта Администрации города Дзержинска - том 1, л.д.10-39).

Для оплаты поставленной тепловой энергии общество "Т Плюс" выставило Администрации соответствующие счета-фактуры от 30.09.2015 N 7Q02/ТЭ/11776, от 31.10.2015 N 7Q02/ТЭ/12898 на общую сумму 411 608 руб. 48 коп.

Ненадлежащее исполнение Администрацией обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в спорный период истец обеспечивал теплоснабжение вышеуказанных нежилых помещений, расположенных в городе Дзержинске Нижегородской области. Фактическое пользование поданной истцом тепловой энергией оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Наличие договорных отношений между управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения (в части спорного помещения) само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких собственников.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик, абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что ресурсоснабжающая организация надлежащим образом исполнила обязательства по отпуску потребителю тепловой энергии. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты долга.

Расчет количества потребленной тепловой энергии произведен истцом по каждому нежилому помещению, с указанием конкретного помещения и всех исходных данных, в том числе, тепловой нагрузки, площадей принадлежащих ответчику нежилых помещений, нормативов и тарифов потребления тепловой энергии. Количество потребленной тепловой энергии определено в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

При изложенных обстоятельствах дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца в части взыскания долга за потребленную с 01.09.2015 по 31.10.2015 тепловую энергию является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет управляющих компаний спорных многоквартирных жилых домов.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 05.11.2015 по 20.12.2015, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы основного долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ПАО "Т Плюс" отказалось от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания" в части взыскания 3461 руб. 43 коп. долга, 26 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявление подписано уполномоченным лицом.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ПАО "Т Плюс" от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска к ООО "ДУК" в части взыскания 3461 руб. 43 коп. долга, 26 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2016 по делу N А43-35436/2015 по настоящему делу в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Принимая во внимание заявленный истцом частичный отказ от иска, который принят судом апелляционной инстанции, с ООО "Дзержинская управляющая компания" в пользу истца подлежит взысканию 32 355 руб. 42 коп. задолженности за тепловую энергию; 250 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 05.11.2015 по 20.12.2015, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного с ООО "ДУК" в пользу ПАО "Т Плюс" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в сумме 2000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Т Плюс" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания" в части взыскания 3461 руб. 43 коп. долга, 26 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2016 по делу N А43-35436/2015 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2016 по делу N А43-35436/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания" (ИНН 5249135132 ОГРН1145249004010) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946 ОГРН 1056315070350) 32 355 руб. 42 коп. задолженности за потребленную с сентября по октябрь 2015 года тепловую энергию; 250 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 05.11.2015 по 20.12.2015, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Ж.А. Долгова