Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 17АП-16710/16

г. Пермь

28 декабря 2016 г.

Дело N А60-38070/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антипиной Д.Н.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу: не явились;

от заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2016 года по делу N А60-38070/2016, рассмотренному судьей Водолазской С.Н. в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее Предприятие, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Резолютивная часть решения, рассмотренного в порядке упрощенного производства, вынесена судом 10.10.2016, согласно которой требования удовлетворены, ФГУП "Почта России" привлечено к указанной административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. Мотивированное решение изготовлено судом 19.10.2016.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии нарушения, обязанность по доставке почтового отправления считает исполненной надлежащим образом. Обращает внимание суда, что Почтовые правила, принятые Советом глав администрации связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, не подлежат применению, поэтому Предприятие не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение данных Правил.

Податель жалобы указывает на допущенное судом процессуальное нарушение, выразившееся в нарушении срока изготовления мотивированного решения по делу в нарушение ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Управление Роскомнадзора не согласно с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 272.1 АПК РФ дело, рассмотренное судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции рассматривается единолично судьей без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу по результатам рассмотрения обращения пользователя услуг почтовой связи гр. Плюхина С.В. о несоблюдении порядка доставки и вручения почтовых отправлений объектом почтовой связи "Буланаш 623794" Алапаевского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" установлено, что на сети почтовой связи ФГУП "Почта России" в отделении почтовой связи "Буланаш 623794" не вручено заказное письмо адресату, не оказана услуга по вручению. Заказное письмо N 61280595003629 принято к пересылке объектом почтовой связи "Созимский 612805" 10.05.2016, поступило в объект доставки (вручения) "Буланаш 623794" 17.05.2016, адресату не доставлено (не вручено), возвращено отправителю 15.06.2016 по истечении срока хранения, в нарушение пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 N 234 (далее ПОУПС).

Не соблюден порядок доставки (вручения) почтового отправления N 61280595003629. На неадресной стороне оболочки письма отсутствует отметка о выписке вторичного извещения. Оператором почтовой связи ФГУП "Почта России" не приняты меры к вручению заказного письма адресату, в нарушение абз. 4 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 34 ПОУПС, п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, являющегося приложением к приказу ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

На сети почтовой связи ФГУП "Почта России", в связи с отсутствием контроля за порядком доставки не выполняются обязанности по обеспечению качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, не осуществляется контроль за полнотой поступления, обработки и доставки почтовых отправлений, что является нарушением п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"; подп. "в" п. 46 ПОУПС, ст. 661 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, введенных в действие приказом Минсвязи от 14.11.1992 N 416.

Управлением Роскомнадзора в отношении Предприятия 28.07.2016 составлен протокол об административном правонарушении N АП-66/3/1860.

Материалы административного дела и заявление о привлечении предприятия к административной ответственности направлены Управлением Роскомнадзора в арбитражный суд, к подведомственности которого отнесено рассмотрение данной категории дел на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, соблюдении процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, и удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителя заявителя, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, на лицензиата возлагается обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Минкомсвязи России 11.04.2013 ФГУП "Почта России" выдана лицензия на оказание услуг почтовой связи N 108074 сроком действия до 11.04.2018.

Пунктом 4 данной лицензии предусмотрена обязанность лицензиата обеспечить предоставление пользователю:

а) приема почтовых отправлений,

б) обработки почтовых отправлений,

в) перевозки почтовых отправлений,

г) доставки (вручения) почтовых отправлений;

д) почтового перевода денежных средств.

Пунктом 5 лицензии предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ.

Согласно пункту 32 ПОУПС почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. На оборотной стороне регистрируемых почтовых отправлений делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (п. 34 ПОУПС).

Аналогичное требование предусмотрено Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, являющимся приложением к Приказу ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

Пунктом 20.17 Порядка предусмотрено, что при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Согласно требованиям подп. "в" пункта 46 ПОУПС операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии со ст. 661 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 года, введенных в действие приказом Минсвязи от 14.10.1992 N 416, начальники всех предприятий связи лично (в их отсутствие заместители) независимо от проверок, осуществляемых начальниками цехов и участков (там, где они есть), обязаны:

а) проверять в начале рабочего дня подготовленность операционного зала и рабочих мест для культурного обслуживания клиентуры;

б) постоянно проверять обеспеченность сохранности почтовых отправлений и переводных сумм;

в) контролировать своевременность и полноту поступления, обработки, отправки и доставки почтовых отправлений;

г) периодически присутствовать при обмене почты и вскрытии почтовых вещей;

д) ежедневно просматривать книги жалоб и предложений и принимать необходимые меры по жалобам, записанным в них.

Нарушение ФГУП "Почта России" условий, предусмотренных пунктами 4, 5 лицензии N 108074 подтверждено материалами дела, что свидетельствует о доказанности в действиях Предприятия события правонарушения.

Доводы апеллянта о надлежащем исполнении обязанности по доставке почтового отправления отклонены, поскольку исходя из содержания пунктов 32, 34 ПОУПС вторичные извещения ф.22-в должны быть вручены адресату.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено наличие у Предприятия возможности для соблюдения требований законодательства об осуществлении услуг почтовой связи, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ФГУП "Почта России" доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год. Срок давности для привлечения к административной ответственности не истек. Судом определено наказание в пределах санкции по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод апеллянта о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие неоднократное привлечение Предприятия к административной ответственности за аналогичные правонарушения, по убеждению апелляционного суда в данном случае исключают возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ; обстоятельства совершения правонарушения не имеют свойства исключительности.

Довод апеллянта о том, что Почтовые правила, принятые Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи не подлежат применению, апелляционный суд считает необоснованным. Данный нормативный акт является действующим, подлежит применению с 01.01.1993 года в соответствии с приказом Мисвязи РФ от 14.11.1992 N 416.

ФГУП "Почта России" в жалобе указывает на допущенное судом процессуальное нарушение, выразившееся в несвоевременном изготовлении мотивированного решения со ссылкой на положения ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно указанной норме (ч. 1 ст. 229 АПК РФ), решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 настоящего Кодекса.

Апелляционный суд полагает, что указанное нарушение не повлекло нарушение прав Предприятия на обжалование судебного акта, и не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 19 октября 2016 года по делу N А60-38070/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х. Риб