Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 10АП-15855/16

г. Москва

29 декабря 2016 г.

Дело N А41-50202/16

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АМК-ВИГАС" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2016 года по делу N А41-50202/16, принятое судьей Голубковым П.А., в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Торговый дом "Все для сварки" к ЗАО "АМК-ВИГАС" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Все для сварки" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "АМК-ВИГАС" о взыскании 482 723 руб. 30 коп. основного долга, неустойки в размере 14 226 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 939 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2016 года по делу N А41-50202/16 исковые требования ООО "Торговый дом "Все для сварки" удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Московской области ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "АМК-ВИГАС" (покупатель) и ООО "Торговый дом "Всё для сварки" (поставщик) был заключен договор поставки N 159-16/ДП от 04 апреля 2016 года, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя сварочное оборудование и (или) материалы в количестве и ассортименте, по иене и в сроки, определяемые договором, согласованными обеими сторонами спецификациями либо по накладной, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Платежным поручением N 1499 от 31.08.2016 года ЗАО "АМК-ВИГАС" была произведена оплата по договору в размере 50 000 руб.

Поскольку оплата по договору была произведена с нарушением срока, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п.п. 1, 2 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи товара покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором, и в пределах разумного срока должен быть пригоден для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На покупателе, в свою очередь, лежит обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения сроков оплаты задолженности, указанное требование подлежит удовлетворению.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, в материалах дела имеется претензия с отметкой о вручении ее копии ответчику (том 1 л.д. 5), что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2016 года по делу N А41-50202/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов