Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 11АП-16711/16

г. Самара

29 декабря 2016 г.

Дело N А65-8839/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 27 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Калегина Ю.А. по доверенности от 14.04.2016,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в РТ на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2016 года, принятое по делу NА65-8839/2016 (судья Коротенко С.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БизнесПрофТрейдинг", г. Казань (ОГРН 1117746924569, ИНН 7724812578),

к Территориальному управлению Росимущества в РТ, г. Казань (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653),

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134),

при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050150:4852 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул.Николая Ершова,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БизнесПрофТрейдинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Территориальному управлению Росимущества в РТ, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050150:4852 по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Советский район, ул.Николая Ершова:

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:050150:3685, площадь застройки 672,1 кв.м., степень готовности 5%;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:050150:3686, площадь застройки 680,2 кв.м., степень готовности 5%.

Определениями суда в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Федеральное агентству по управлению федеральным имуществом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по доводам изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2013 года и 12 сентября 2013 года за Российской Федерацией зарегистрировано на право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050150:4852, общей площадью 1 503 кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Николая Ершова:

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:050150:3685, площадь застройки 672,1кв.м., степень готовности 5%,

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:050150:3686, площадь застройки 680,2кв.м., степень готовности 5%.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 мая 2016 года.

Вышеуказанные объекты недвижимости включены реестр федерального имущества, что подтверждается выписками из Реестра федерального имущества N 26/1 от 21 июня 2016 года, N 26/2 от 21 июня 2016 года.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:050150:4852, на котором расположены объекты незавершенного строительства, находятся в собственности владельцев инвестиционных паев закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Развитие" под управлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БизнесПрофТрейдинг" (свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2016, выписка из ЕГРП от 02.08.2016, кадастровый паспорт земельного участка от 12.04.2016).

После приобретения и оформления права собственности на указанный земельный участок, истец обнаружил, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050150:4852 имеются два объекта незавершенного строительства, которые фактически отсутствуют в натуре.

Истцом в материалы дела предоставлен акты обследования от 25 февраля 2016 года, согласно которым в ходе осмотра 25 февраля 2016 года земельного участка ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", было выявлено прекращение существования объекта незавершенного строительства в связи с отсутствием.

Истец, полагая, что сохранением зарегистрированного права ответчика на фактически не существующие объекты, нарушаются права его как собственника земельного участка, и руководствуясь ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.11, 209, 210, 214, 235, 263, 304 Гражданского кодекса РФ, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции обосновано указал следующее.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в ст.130 Гражданского кодекса РФ, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Положениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п.24 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации права на него является правомерным.

Из составленного сторонами совместного акта осмотра земельного участка с выездом на место от 27 сентября 2016 года, составленного с участием представителей истца, ответчика и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" следует, в результате визуального осмотра выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050150:4852 спорные объекты незавершенного строительства отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно акту осмотра федерального имущества, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Николая Ершова, от 19 мая 2016 года, проведенного сотрудником Территориального управления Росимущества в РТ Бузиной А.А. установлено, что объекты выбыли из физического мира, предположительно снесены.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Суд первой инстанции верно указал, что из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом, что спорные объекты не соответствует признакам незавершенного строительства с площадью застройки 672.1кв.м., 680,2кв.м., степень готовности 5%, 680,2кв.м., указанного в свидетельствах о государственной регистрации права фактически отсутствуют, следовательно, записи о праве собственности на это имущество не могут быть сохранены в реестре по причине её недостоверности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2016 года, принятое по делу N А65-8839/2016, с учетом определения об исправлении описки от 07.11.2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в РТ, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев