Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 16АП-3933/16

г. Ессентуки

28 декабря 2016 г.

Дело N А63-6530/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Партнер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2016 (резолютивная часть) по делу N А63-6530/2016 (судья Карпель В.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Старт-Строй" (г. Пятигорск, ОГРН 1032600747156)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Партнер" (г. Невинномысск, ОГРН 1132651006410)

о взыскании задолженности в размере 414 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 280,3 руб.,

без вызова представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Старт-Строй" (далее - истец, ООО "Строительная компания Партнер") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Партнер" (далее - ответчик, ООО "СКП") о взыскании задолженности в размере 414 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 280,3 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Определением суда от 05.08.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.08.2016 /объявлена резолютивная часть решения/ исковые требования удовлетворены. С ООО "Строительная компания Партнер" в пользу ООО "СКП" взыскана задолженность в размере 414 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 280,3 руб., всего 427 280,31 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а также в доход федерального бюджета 11 546 руб. пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, считая решение суда незаконным и необоснованным. В жалобе указывается, что договор между истцом и ответчиком заключен не был, надлежащих доказательств поставки товара в адрес ответчика не представлено, передаточный документ N 9383 от 30.12.2016 таким доказательством не может быть признан.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждено, что 30.12.2015 истец произвел поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается универсальным передаточным документом N 9383 от 30.12.2016 с отметками ответчика о получении товара, скрепленными его печатью, а ответчик оплату поставленного товар не произвел.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено без вызова сторон.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.12.2015 ООО "Старт-Строй" произвел поставку товара в адрес ООО "СКП", согласно универсальному передаточному документу N 9383 от 30.12.2016 на сумму 414 000 руб.

Ответчик оплату поставленного товар не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск исходя из следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

Подписание сторонами товарных накладных расценивается как заключение договора купли-продажи, поскольку согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефон-тонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от сторон договору.

Статья 458 ГК РФ устанавливает, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истцом поставлен ответчику товар на сумму 414 000 руб., получение которого подтверждено универсальным передаточным документом от 30.12.2015, на котором имеется отметка о получении товара работником ответчика, документ скреплен печатью ответчика.

Доказательств фальсификации указанного документа ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты товара также не имеется, в связи с чем иск в части взыскания основной задолженности законно и обоснованно удовлетворен.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 280,3 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ также обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по указанным выше мотивам.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2016 по делу N А63-6530/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

З.М. Сулейманов