Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 10АП-15666/16

г. Москва

29 декабря 2016 г.

Дело N А41-45696/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва - секретарем Гамолиной Ю.А., после перерыва - секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Казакова С.В. - (до и после перерыва) Жабинского И.Г. (представителя по доверенности от 17.05.2016),

от администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области - извещена, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,

от Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области (до и после перерыва) - Сергеевой О.А. (представителя по доверенности от 04.04.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казакова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2016 по делу N А41-45696/16, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Казаков Сергей Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (далее - администрация), в котором просил:

- признать незаконным отказ администрации от 14.04.2016 N М504-3235277475-1070808 в предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в границах муниципального образования городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, общей площадью 403 кв. м, относящийся к категории "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:22:0010213:140, с местоположением: Московская область, г. Люберцы, ул. Юбилейная, д. 23а;

- обязать администрацию в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять решение о предоставлении предпринимателю в собственность за плату данного земельного участка;

- обязать администрацию в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, подготовить и направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи этого земельного участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство), Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2015 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей администрации и министерства.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей предпринимателя и управления, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 231,1 кв.м., одноэтажное, кадастровый номер 50:22:0010213:13193, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Люберцы, ул. Юбилейная, д. 23В.

Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010213:140 общей площадью 403 кв. м, местоположение: Московская область, г. Люберцы, ул. Юбилейная, около д. 23а.

Предприниматель 28.03.2016 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность данного земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, принадлежащим предпринимателю на праве собственности.

Письмом от 14.04.2016 N М504-3235277475-1070808 администрация отказала предпринимателю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, указывая, что согласно заключению управления (Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области) данный земельный участок полностью расположен в зоне размещения скоростного легкорельсового транспорта.

Не согласившись с администрацией, предприниматель 21.07.2016 оспорил ее отказ от 14.04.2016 в судебном порядке.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Разрешая вопрос о соблюдении/пропуске предпринимателем данного срока при обращении в суд с заявленным по настоящему делу требованием об оспаривании постановления администрации от 14.04.2016, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно оттиску штампа Арбитражный суд Московской области заявление по настоящему делу подано предпринимателем через канцелярию суда 21.07.2016.

Поскольку в материалах дела не имеется документов, из которых с очевидностью следовало бы, что предприниматель узнал об оспариваемом постановлении до 21.04.2016, трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на оспаривание в судебном порядке постановления администрации нельзя признать пропущенным.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; либо указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; либо границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Отказывая предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность, администрация указала, что испрашиваемый земельный участок в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8, входит в состав земель, предназначенных для нужд организации скоростного легкорельсового транспорта.

Суд первой инстанции признал данное обстоятельство подтвержденным с учетом заключения управления (л.д. 75-76), информационной справки с приложением картографического материала: фрагмента СТП ТО МО и фрагмента Схемы линии скоростного легкорельсового транспорта Московской области (л.д. 77-78).

В судебном заседании апелляционного суда 24.11.2016 представитель предпринимателя, отвечая на вопрос апелляционного суда, пояснил, что не оспаривает данное обстоятельство и, соответствующий вывод суда первой инстанции, действительно, испрашиваемый земельный участок в соответствии с названной Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области входит в состав земель, предназначенных для нужд организации скоростного легкорельсового транспорта.

В судебном заседании 15.12.2016 в связи со ссылкой представителя управления на определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 N 305-КГ16-10498 по делу N А41-70884/15 представитель предпринимателя изменил свою правовую позицию по делу и пояснил, что испрашиваемый земельный участок не входит в состав земель, предназначенных для нужд организации скоростного легкорельсового транспорта в соответствии с упомянутой Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области.

В связи с изменением позиции предпринимателя в ходе судебного заседания 15.12.2016 представитель управления ходатайствовал о переносе судебного разбирательств для представления дополнительных доказательств по новому доводу предпринимателя (в апелляционной жалобе и в ходе судебного заседании 24.11.2016 он не был заявлен).

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.12.2016. После перерыва управлением в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ (документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу) представлен в материалы дела фрагмент Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8, а также выкопировка из СТП МО ТО, утвержденной данным постановлением Правительства Московской области с наложением данных с публичной кадастровой карты земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010213:140, с местоположением: Московская область, г. Люберцы, ул. Юбилейная, д. 23а.

Оценив эти документы, а также ранее упомянутые документы, представленные суду первой инстанции, а также приняв во внимание доводы и возражения предпринимателя, апелляционный суд в соответствии со статьей 71 АПК (оценка обстоятельств) признает, что суд первой инстанции правильно установил, что испрашиваемый земельный участок в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8, входит в состав земель, предназначенных для нужд организации скоростного легкорельсового транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) документами территориального планирования Российской Федерации являются схемы территориального планирования Российской Федерации в следующих областях:

1) федеральный транспорт (железнодорожный, воздушный, морской, внутренний водный, трубопроводный транспорт), автомобильные дороги федерального значения;

2) оборона страны и безопасность государства;

3) энергетика;

4) высшее образование;

5) здравоохранение.

Согласно части 3 статьи 10 Градостроительного кодекса подготовка схем территориального планирования Российской Федерации может осуществляться в отношении одной или нескольких областей, указанных в части 1 настоящей статьи. Подготовка схем территориального планирования Российской Федерации в соответствующих области или областях может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования Российской Федерации. Подготовка схем территориального планирования Российской Федерации осуществляется применительно ко всей территории Российской Федерации. По решению Президента Российской Федерации или решению Правительства Российской Федерации подготовка схем территориального планирования Российской Федерации может осуществляться применительно к части территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 10 Градостроительного кодекса схемы территориального планирования Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании, карты планируемого размещения объектов федерального значения.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Градостроительного кодекса в положениях о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования Российской Федерации, указываются сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов федерального значения, их основные характеристики, их местоположение (указываются наименования муниципального района, поселения, городского округа, населенного пункта), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов.

В силу положений пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В данном случае материалами дела подтверждается, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок в соответствии со Схемой территориального планирования, утвержденной в установленном законом порядке, относится к территории, предназначенной для нужд организации скоростного легкорельсового транспорта, в связи с чем, как правильно признал суд первой инстанции, испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность предпринимателя.

Данный вывод суда согласуется с указаниями, содержащимися в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 N 305-КГ16-10498 по делу N А41-70884/15.

Довод предпринимателя о том, что схема территориального планирования носит только информационный характер, правомерно отклонен судом первой инстанции как является несостоятельный.

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области утверждена постановление Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8 в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2007 N 178 "Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации", государственной программой Московской области "Архитектура и градостроительство Подмосковья" на 2014-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 23.08.2013 N 661/37 "Об утверждении государственной программы Московской области "Архитектура и градостроительство Подмосковья" на 2014-2018 годы и о признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Московской области", учитывая решение Градостроительного Совета Московской области от 15.12.2015.

В соответствии с Законом Московской области N 36/2007-ОЗ "О Генеральном плане развития Московской области" схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области является составной частью Генерального плана развития Московской области как системы нормативных правовых актов Московской области, определяющих политику органов государственной власти Московской области в сфере стратегического планирования пространственного развития Московской области и регламентирующих организацию градостроительной деятельности в Московской области в пределах полномочий субъекта Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

Схема территориального планирования Московской области - основные положения градостроительного развития утверждена постановлением Правительства Московской области от 11.07.2007 N 517/23 "Об утверждении Схемы территориального планирования Московской области - основных положений градостроительного развития". Данная Схема является градостроительной основой планируемых стратегических преобразований пространства Московской области и, таким образом, задает рамочные условия развития муниципальных образований Московской области; развития региональных транспортных инфраструктур, согласованного с развитием инфраструктур федерального и муниципального значения; сохранения природного и исторического наследия и своеобразия городов, поселков, сел и деревень Московской области.

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области подготовлена преемственно к целям и задачам территориального планирования, а также мероприятиям, содержащимся в утвержденной Схеме территориального планирования Московской области - основных положений градостроительного развития, и ее содержание направлено на реализацию приоритетных стратегических пространственных преобразований, необходимых для реализации политики пространственного развития Московской области, определенной Законом Московской области N 36/2007-ОЗ "О Генеральном плане развития Московской области".

С выводом суда первой инстанции о том, что у администрации на момент обращения предпринимателя с заявлением отсутствовали правовые основания для распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, напротив, нельзя согласиться.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Российской Федерации Российской Федерации; в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Указывая на отсутствие у администрации на момент обращения предпринимателя с заявлением полномочий на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, суд не учел, что статьями 2, 5, 9 Закона Московской области от 10.11.2015 N 191/2015-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа сроком на один год с 01.01.2016.

Вместе с тем ошибочность данного вывода суда первой инстанции не привела к принятию им неправильного решения.

Из доводов предпринимателя, материалов дела оснований для отмены решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требование к единообразию в применение судами норм права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 N 305-КГ16-10498 по делу N А41-70884/15) и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2016 по делу N А41-45696/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев