Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 09АП-58503/16

г. Москва

28 декабря 2016 г.

Дело N А40-160963/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гайщебень"

в порядке упрощенного производства

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2016 г.

по делу N А40-160963/16 (182-1411), принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проминвест"

(ОГРН 5087746654221)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гайщебень" (ОГРН 1075607001359)

о взыскании 900.000 руб. неустойки за период с 12.10.2015 г. по 29.06.2016 г., 65 239 руб. 70 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гайщебень" (далее - ответччик) о взыскании 900.000 руб. долга, неустойки в размере 90.000 руб. 00 коп., процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 12.10.2015 г. по 29.06.2016 г. в размере 65.239 руб. 70 коп.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2016 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания суммы процентов по ст. 317.1 ГК РФ и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель ссылается на нарушения судами норм материального права при взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене в части взыскания суммы процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Проминвест" и ООО "Гайщебень" 18 марта 2015 года был заключен договор поставки N 2/2, согласно которому истец принял на себя обязательства поставлять Ответчику товар согласно выставленного и согласованного с Покупателем счета, далее Товар, а ответчик обязался принять и оплатить поставку товаров согласно счетам, накладным и счетам-фактурам.

В период действия Договора между сторонами согласована поставка Било ротора 31.11.2258, с условиями указанные в приложении N 1 от 18 марта 2015 г. на общую сумму 690.000 руб., приложении N2 от 28 августа 2015 г. на поставку товара: Било ротора 31.11.2258 и щека неподвижная 31.10.0205 на общую сумму 900.000 руб.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 2 от 28 августа 2015 г. предусмотрена оплата товара в размере 900.000 руб. в течение 30 календарных дней с даты поставки до грузового терминала транспортной компании "Деловые линии" в г. Орск.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанной между сторонами товарной накладной N 37И от 02.09.2015 г. Претензий по срокам поставки, качеству и количеству товара ответчиком не заявлено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в части оплаты за поставленный товар, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Наличие задолженности ответчика перед истцом, также подтверждено подписанным между сторонами двухсторонним актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2015 г. (л.д. 18).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.03.2015 г. исх. N 2/2 с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако, ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности истцу не оплатил, в связи с чем, последний обратился с настоящим иском в суд, за защитой нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 900.000 руб. 00 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в указанном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая наличие просрочки по внесению платы за поставку товара, истец в соответствии с п. 3.4. договора, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара, но не более 10% от не оплаченной стоимости товара в размере 90.000 руб. 00 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора аренды. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного договора поставки. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, суд правомерно не усмотрел.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ суд первой инстанции исходил из доказанности факта несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара и обоснованности начисления истцом процентов.

В связи с чем, суд первой инстанции проверив представленный истцом расчет, требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 12.10.2015 г. по 29.06.2016 г. в размере 65.239 руб. 70 коп. удовлетворил.

Вместе с тем, судом не учтено, что Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1, вступившей в законную силу с 01.06.2015 г.

В соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Порядок применения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во времени содержится в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснившего, что положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до 01.06.2015 г. При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения.

В данном случае, договор поставки N 2/2 заключен сторонами 18 марта 2015 г. Следовательно, положения пункта 1 ст. 317.1 ГК РФ об уплате процентов не могут применяться по указанному договору, который заключен до 01.06.2015 г.

В этой связи, обжалуемый судебный акт подлежат отмене с принятием нового судебного акта в части требования об отказе в иске во взыскании процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ в сумме 65.239 руб. 00 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене или изменению, не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.1 п.4 ст. 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 г. по делу N А40-160963/16 (182-1411) в части взыскания суммы процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 65.239 (шестьдесят пять тысяч двести тридцать девять) руб. 70 коп. отменить, а также изменить в части распределения госпошлины по иску.

В удовлетворении указанного требований о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 65.239 руб. 70 коп. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 г. по делу N А40-160963/16 (182-1411) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гайщебень" (462631, Оренбургская область, г. Гай, Щебеночный пр-д, дом 1; ОГРН 1075607001359, ИНН 5604010949, дата регистрации 18.06.2007 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (127276, г. Москва, ул. Ботаническая, дом 14, офис 21; 115522, г. Москва, Пролетарский пр-кт, дом 7, кв. 279; ОГРН 5087746654221, ИНН 7715731650, дата регистрации 22.12.2008 г.) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 22.095 (двадцать две тысячи девяносто пять) руб. 90 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (ОГРН 5087746654221, ИНН 7715731650) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гайщебень" (ОГРН 1075607001359, ИНН 5604010949) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.