Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 08АП-13957/16

г. Омск

30 декабря 2016 г.

Дело N А70-9606/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13957/2016) общества с ограниченной ответственностью "ТрестГеоСтрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2016 по делу N А70-9606/2016 (судья Щанкина А.В.), по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (ОГРН 1028900625302, ИНН 8904013329) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрестГеоСтрой" (ОГРН 1077203065202, ИНН 7203208215) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками, процентов в сумме 51 539 руб. 93 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой

(далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТрестГеоСтрой" (далее - ООО "ТрестГеоСтрой", ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками за период с 29.01.2016 по 30.06.2016 в размере 50 290 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2016 по 30.06.2016 в размере 1 249 руб. 67 коп.

Арбитражный суд 04.08.2016 определил рассмотреть дело N А70-9606/2016 в порядке упрощённого производства.

Решением арбитражного суда от 19.10.2016 исковые требования удовлетворены, с ООО "ТрестГеоСтрой" в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование земельными участками, расположенными по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Энтузиастов, р-н Южный: с кадастровым номером 89:11:020202:1754, площадью 3 208 кв.м, для размещения внутриквартальных проездов и тротуаров; с кадастровым номером 89:11:020202:1755, площадью 3 154 кв.м, для размещения элементов благоустройства территории, за период 29.01.2016 по 30.06.2016 в размере 50 290 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2016 по 30.06.2016 в размере 1 249 руб. 67 коп. С ООО "ТрестГеоСтрой" взыскано в доход федерального бюджета 2 062 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ТрестГеоСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- документов, подтверждающих пользование ответчиком земельными участками в период после 29.01.2016, истцом в материалы дела не представлено;

- письмо от 06.02.2015 ответчика не подтверждает его ходатайства о продлении пользования земельными участками на период с 29.01.2016 по 30.06.2016. Срок аренды по договору установлен с 14.02.2014 по 14.01.2015;

- ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако суд первой инстанции не рассмотрел данное ходатайство, не дал оценки обстоятельствам;

- представленные истцом копии документов подлежали исследованию путём сопоставления с оригиналами данных документов, что подлежало проверке в рамках рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

От Департамента поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также изложил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Представители сторон, извещённых о судебном заседании 13.12.2016 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учётом поступившего ходатайства рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 06.02.2014 между Департаментом (арендодатель) и ООО "ТрестГеоСтрой" (арендатор) заключён договор аренды земельных участков N НУ-170-14 (далее - договор аренды, л.д. 52-54), по условиям которого арендатор принял в аренду земельные участки из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 89:11:020202:1754, площадью 3208 кв.м для размещения внутриквартальных проездов и тротуаров, с кадастровым номером 89:11:020202:1755, площадью 3154 кв.м, для размещения элементов благоустройства территории, расположенные в мкр. Энтузиастов, район Южный, на срок аренды с 14.02.2014 до 14.01.2015 с возвратом земельных участков арендодателю 14.01.2015 (пункты 1.1., 2.1.).

По акту приёма-передачи ответчик принял в аренду земельные участки (л.д. 55).

Доказательств возврата ответчиком истцу земельных участков 14.01.2015 в деле не имеется.

Письмом от 06.02.2015 N 21 ответчик обратился к истцу с ходатайством о продлении срока договора аренды на 11 месяцев для оформления разрешительной документации для ввода в эксплуатацию объектов и сооружений инженерной и транспортной инфраструктуры и оформления приёмо-сдаточных работ (л.д. 51).

Данное письмо поступило истцу 09.02.2015, о чём свидетельствует входящий штамп на письме.

Распоряжением от 02.04.2015 N 285-ВСР заместителя главы администрации города Новый Уренгой "О предоставлении ООО "ТрестГеоСтрой" в аренду земельных участков для размещения элементов благоустройства территории, внутриквартальных проездов и тротуаров" (л.д. 12-13) на основании ходатайства ООО "ТрестГеоСтрой" от 09.02.2015 ему представлены в аренду с 14.01.2015 на 11 месяцев земельные участки из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 89:11:020202:1754, площадью 3208 кв.м для размещения внутриквартальных проездов и тротуаров, с кадастровым номером 89:11:020202:1755, площадью 3154 кв.м, для размещения элементов благоустройства территории, расположенные в мкр. Энтузиастов, район Южный.

В пункте 2 распоряжения указано Департаменту заключить с ООО "ТрестГеоСтрой" договор аренды земельных участков.

05.08.2015 Департаментом в адрес ООО "ТрестГеоСтрой" направлено письмо N 30112/6604-03 о необходимости подписания договоров аренды земельных участков (л.д. 14-17).

Из содержания данного письма усматривается, что истцом подготовлены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 89:11:020202:1754, 89:11:020202:1755 сроком действия с 14.01.2015 по 14.12.2015, ответчик приглашён в Департамент для подписания договоров, в связи с неявкой уполномоченного лица договоры направлены в адрес ответчика заказным письмом.

Затем 03.03.2016 Департамент направил ответчику письмо N 301-12/1903-03 о необходимости до 20.03.2016 произвести оплату за пользование земельными участками без правоустанавливающих документов, вернуть подписанные договоры аренды (л.д. 19-22).

Письма истца ответчиком получены 11.08.2015, 22.03.2016, соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Доказательств заключения сторонами договоров аренды на переданные ответчику в аренду земельные участки на новый срок, равно как доказательств возврата ответчиком истцу арендуемых земельных участков 14.01.2015 или позднее в материалы дела не представлено.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указывая о наличии на стороне ответчика задолженности по оплате за фактическое пользование земельными участками в период с 29.01.2016 по 30.06.2016.

Начало периода просрочки оплаты определено истцом с 29.01.2016 в связи с тем, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2016 по делу N А70-786/2016 принято заявление ООО "Межотраслевая сервисная компания" о признании ООО "ТрестГеоСтрой" несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев настоящий спор, поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбережённых ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неуплаты арендной платы за фактическое использование находящихся у него в аренде земельных участков, в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать суду следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счёт истца, отсутствие правовых оснований для получения данного имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Ответчик, в свою очередь, обязан доказать отсутствие у него обязанности по оплате неосновательного обогащения, факт передачи истцу земельных участков из аренды, полученных по договору аренды от 06.02.2014, либо уплату арендных платежей за заявленную сумму.

Анализ имеющихся в деле доказательств подтверждает обоснованность требований истца к ответчику.

В спорный период с 29.01.2016 по 30.06.2016 между сторонами отсутствует заключённый договор аренды.

Учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений в этот период, суд апелляционной инстанции исследует вопрос о фактическом пользовании ответчиком имуществом истца (земельными участками).

В соответствии с положениями статей 606, 611 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Исходя из положений статей 606, 611 ГК РФ, а также статей 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приёма-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приёма-передачи.

Использование либо неиспользование предмета аренды по каким-либо причинам не может повлиять на наличие обязанности по внесению арендных платежей.

В отсутствие заключённого договора аренды между сторонами только акт приёма-передачи может безусловно подтверждать нахождение у арендатора имущества либо его возврат арендодателю.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акт приёма-передачи ответчику земельных участков составлен сторонами, что указывает о нахождении у ответчика в фактическом пользовании земельных участков.

Между тем, акт приёма-передачи имущества, подписанный между сторонами, свидетельствующий о фактическом прекращении ответчиком использования арендуемого имущества (земельных участков) в материалы дела не представлен.

В связи с чем считается, что в пользовании ответчика по-прежнему находятся принятые им в аренду по договору от 06.02.2014 два земельных участка.

Обратного из материалов дела не следует.

Ввиду доказанности истцом факта нахождения у ответчика арендуемого имущества, его требование к ответчику является обоснованным.

За спорный период неосновательное обогащение исчислено истцом по ставкам арендной платы, утверждённым решением Городской Думы муниципального образования г. Новый Уренгой от 24.12.2015 N 32.

Контррасчёт арендных платежей ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции взыскал сумму текущей задолженности ответчика - неосновательного обогащения в заявленном размере, учитывая при этом то, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве N А70-786/2016 (определение от 29.01.2016 о принятии заявления о признании ответчика банкротом), положения статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 1, 2, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежам по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Доводы жалобы ответчика о том, что документов, подтверждающих пользование ответчиком земельными участками в период после 29.01.2016, истцом в материалы дела не представлено, являются несостоятельными.

Приводя указанные возражения, ответчик не представил суду доказательств возврата истцу арендуемых земельных участков до даты 29.01.2016.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы жалобы ответчика о том, что письмо от 06.02.2015 не подтверждает его ходатайства о продлении пользования земельными участками на период с 29.01.2016 по 30.06.2016, срок аренды по договору установлен с 14.02.2014 по 14.01.2015, отклоняются апелляционным судом по вышеизложенным мотивам.

При этом апелляционный суд в дополнение указывает о том, что истечение срока действия договора аренды само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что у арендатора перестало быть в пользовании переданное ему в аренду имущество.

Как указывалось выше, только соответствующий акт о возврате имущества из аренды может являться допустимым доказательством неиспользования арендатором имущества арендодателя.

Таких доказательств в деле нет.

Соответственно, ответчик продолжает нести обязанность по оплате за фактическое использование арендуемого имущества вплоть до его возврата истцу.

В данном случае период оплаты ограничен сроком с 29.01.2016 по 30.06.2016.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2016 по 30.06.2016 в размере 1 249 руб. 67 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1007 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Суд первой инстанции, проверив расчёт истца по процентам, признал требование истца правомерным и удовлетворил его.

Возражений против этого требования ответчиком в жалобе не приведено.

Ответчик указывает в жалобе о том, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако суд первой инстанции не рассмотрел данное ходатайство, не дал оценки обстоятельствам.

Данные доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 45), связывая это с тем, что между сторонами возник спор о праве, рассмотрение дела в порядке упрощённого производства может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов ответчика, а также для выяснения обстоятельств наличия между истцом и ответчиком возможных договорных отношений аренды зданий (сооружений), которые располагаются на земельных участках и в случае их наличия, исследовать данные обстоятельства.

Заявленное ответчиком ходатайство отражено судом первой инстанции в тексте решения, в котором отражён и результат его рассмотрения - ходатайство отклонено, что не подтверждает доводы жалобы ответчика в указанной части.

Суд первой инстанции не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Данные выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе ответчиком не опровергнуты.

По мнению ответчика, представленные истцом копии документов подлежали исследованию путём сопоставления с оригиналами данных документов, что подлежало проверке в рамках рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Данные доводы жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

На основании положений статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 75 АПК РФ).

Представленные истцом документы в электронном виде (л.д. 48-49): копия ходатайства от 06.02.2015 N 21, выкопировка из договора аренды отвечают вышеуказанным требованиям норм процессуального права.

У суда отсутствуют основания не воспринимать эти документы в качестве надлежащих доказательств по делу.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Учитывая, что определением суда апелляционной инстанции от 02.11.2016 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2016 по делу N А70-9606/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрестГеоСтрой" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.П. Семёнова