Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 15АП-18654/16

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2016 г.

дело N А53-15908/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Красносадовское" Красносадовского сельского поселения Гаркуша Константин Сергеевич;

от Администрации Красносадовского сельского поселения Азовского района Ростовской области: представитель по доверенности от 26.09.2016 Новицкая О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Красносадовское" Красносадовского сельского поселения в лице конкурсного управляющего Гаркуша К.С. на решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2016 по делу N А53-15908/2016 по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Красносадовское" Красносадовского сельского поселения, заинтересованное лицо: Администрация Красносадовского сельского поселения Азовского района Ростовской области, принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Красносадовское" Красносадовского сельского поселения (далее - МУП ЖКХ "Красносадовское" Красносадовского сельского поселения, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Красносадовского сельского поселения Азовского района Ростовской области (далее - администрация) от 10.06.2016 N 70 "Об утверждении гарантирующей организации для осуществления водоснабжения и водоотведения на территории п. Красный Сад".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2016 удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Красносадовское" Красносадовского сельского поселения Гаркуша Константин Сергеевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил изменить мотивировочную часть решения в части наличия права хозяйственного ведения на объекты недвижимости: насосная 1-го подъема (канала), насосная 2-го подъема, канализационная насосная станция.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник содержит и эксплуатирует объекты недвижимости: насосная 1-го подъема (канала), насосная 2-го подъема, канализационная насосная станция. Указанные объекты недвижимости были переданы должнику в хозяйственное ведение на основании распоряжения Администрации Красносадовского сельского поселения Азовского района Ростовской области от 30.08.2013 N 20/1 "О передаче социально-значимых объектов". Конкурсный управляющий считает, что передача спорных объектов недвижимости является недействительной. В настоящий момент рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании сделки по передаче насосных установок недействительной. Конкурсный управляющий полагает, что судом не дана оценка выписки из ЕГРП от 08.09.2015 N 00-00-4001/5043/2015-1154, как доказательству отсутствия оформленных в соответствии с законом прав должника осуществлять водоснабжение и водоотведения на территории п. Красный сад утверждено МУП ЖКХ "Красносадовское" Красносадовского сельского поселения, что привело вынесению необоснованного судебного акта. В абзаце 4 странице 4 обжалуемого решения суд первой инстанции указывает, что все сооружения, задействованные в процессе подачи и обработки воды (от водозабора до подачи потребителям) принадлежат МУП ЖКХ "Красносадовское" на праве хозяйственного ведения, что противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил мотивировочную часть решения изменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а администрация не заявила возражений по поводу обжалования решения в соответствующей части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Красносадовского сельского поселения от 10.06.2016 N 70 гарантирующей организацией для осуществления водоснабжения и водоотведения на территории п. Красный Сад утверждено МУП ЖКХ "Красносадовское" Красносадовского сельского поселения.

Полагая, что постановление администрации не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны её деятельности.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 2 статья 12 N 416-ФЗ).

На территории п. Красный Сад Азовского района Ростовской области МУП ЖКХ "Красносадовское" Красносадовского сельского поселения является единственной организацией, осуществляющей централизованное водоснабжение и водоотведение.

В хозяйственном ведении МУП ЖКХ "Красносадовское" Красносадовского сельского поселения находятся водопроводные и канализационные сети, к которым присоединены объекты капитального строительства абонентов на территории п.Красный Сад Азовского района: 34 многоквартирных дома, населением свыше 2000 человек, 214 частных домовладения, населением 609 человек, объекты социальной сферы (детский сад на 104 ребенка, школа на 200 учащихся, поликлиника, Дом культуры), продуктовые магазины, кафе-столовая, 4 крупных объекта ООО "Агрофирма "Красный сад", православный храм. Альтернативных источников получения централизованного водоснабжения и водоотведения у вышеперечисленных объектов не имеется, так как не имеется другой организации, владеющей сетями водоснабжения и водоотведения и имеющей возможность осуществлять деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории п. Красный Сад Азовского района Ростовской области.

С момента начала финансово-хозяйственной деятельности МУП ЖКХ "Красносадовское" Красносадовского сельского поселения заключены договоры на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению вышеуказанным объектам, согласно подпункту 6 статьи 2 Закона N 416-ФЗ.

Таким образом, статьей 12 Закона N 416-ФЗ определены четкие критерии определения гарантирующей организации: наличие водопроводных и (или) канализационных сетей, к которым подключено наибольшее количество абонентов.

В связи с этим, полагая, что МУП ЖКХ "Красносадовское" Красносадовского сельского поселения является единственной организацией, владеющей на праве хозяйственного ведения водопроводными и канализационными сетями, к которым присоединены объекты капитального строительства абонентов на территории п. Красный Сад Азовского района, Администрацией Красносадовского сельского поселения 10.06.2016 издано постановление N 70 "Об утверждении гарантирующей организации для осуществления водоснабжения и водоотведения на территории п. Красный Сад".

Данным постановлением предприятие утверждено в качестве гарантирующей организации для поставки услуг по водоснабжению и водоотведению жителям и организациям п. Красный сад Азовского района Ростовской области с 10.06.2016.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление вынесено администрацией в пределах компетенции.

Согласно части 2 статьи 42 Закона N 416-ФЗ до 01.07.2013 органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны её деятельности.

Инвентаризация водопроводных и канализационных сетей произведена Администрацией Красносадовского сельского поселения в 2010 г., изготовлена техническая документация и зарегистрировано право муниципальной собственности на объекты. В 2012 г. Администрацией Красносадовского сельского поселения организовано изготовление и утверждение "Схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования "Красносадовское сельское поселение" на 2013-2020 годы и на период до 2029 года".

Таким образом, определению гарантирующей организации предшествовали инвентаризация водопроводных и канализационных сетей и утверждение схемы водоснабжения и водоотведения Администрацией Красносадовского сельского поселения.

В подпункте 4 статьи 2 Закона N 416-ФЗ указано, что водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения.

В подпункте 3 статьи 2 Закона N 416-ФЗ указано, что водоподготовка - обработка воды, обеспечивающая её использование в качестве питьевой или технической.

Судом первой инстанции верно установлено, что Централизованное водоснабжение п. Красный Сад Азовского района осуществляется посредством работы двух насосных станций. Источником водоснабжения служит открытый, непроточный, природный поверхностный источник, пополнение воды в котором осуществляется естественным функционированием родников и дождевой водой.

Из водоисточника вода через шлюз поступает в водозаборное сооружение насосной станции 1-ого подъема, откуда самотеком или в напорном режиме по водоводу 2,116 км подается для очистки на насосную станцию воды второго подъема, в приемную емкость 400 куб. м., где происходит ее отстаивание. Оттуда вода насосными установками подается на песчано-гравийные фильтры для механической очистки и фильтрации, затем поступает на обеззараживание. Обеззараживание воды осуществляется путем хлорирования жидким баллонным хлором хлораторной установкой "Лонии-100". Очищенная вода поступает в резервуары чистой воды ( 3 шт. по 60 куб.м), далее подается в распределительную сеть поселка, представленную 6,237 км водопроводных сетей (л.д. 100).

Таким образом, отстаивание воды, механическая очистка, фильтрация и обеззараживание являются обработкой воды, обеспечивающей её использование в качестве питьевой или технической, то есть водоподготовкой.

Заявитель в апелляционной жалобе возражает против выводов суда первой инстанции о том, что МУП ЖКХ "Красносадовское" на праве хозяйственного ведения объекты недвижимого имущества: водовод, водопроводные сети, канализационные сети.

Между тем, заявителем не учтено, что суд первой инстанции всего лишь исходил из представленных в материалы дела доказательств, а именно: указанные объекты были переданы МУП ЖКХ "Красносадовское" в хозяйственное ведение на основании договора о порядке закрепления муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Красносадовское сельское поселение" Азовского района Ростовской области, на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Красносадовское" Красносадовского сельского поселения от 02.09.2013; распоряжения Администрации Красносадовского сельского поселения Азовского района Ростовской области от 22.08.2013 N 20 "О передаче социально-значимых объектов"; актов о приеме-передаче здания (сооружения) NN 1, 2, 3 от 31.08.2013.

Право хозяйственного ведения на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРП, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

МУП ЖКХ "Красносадовское" также содержит и эксплуатирует следующие объекты недвижимости: насосная 1-го подъема (канала), насосная 2-го подъема, канализационная насосная станция. Данные объекты недвижимости также были переданы МУП ЖКХ "Красносадовское" в хозяйственное ведение на основании распоряжения Администрации Красносадовского сельского поселения Азовского района Ростовской области от 30.08.2013 N 20/1 "О передаче социально-значимых объектов".

При этом указанные акты не отменены, в судебном порядке недействительными не были признаны.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления Пленумов N 10/22, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09).

То есть, в рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подобный спор о праве не может быть разрешен.

Как указано в апелляционной жалобе, в настоящее время в рамках дела N А53-17409/2015 рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной.

Фактически доводы жалобы по настоящему делу направлены на предрешение спора по делу N А53-17409/2015.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2016 по делу N А53-15908/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева