Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 11АП-18496/16

г. Самара

28 декабря 2016 г.

Дело N А65-29692/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от конкурсного управляющего ЗАО "Торговый дом "ПолимерВодСтрой" Садыкова Р.А. представитель Парваткина Н.Д. по доверенности от 23.12.2016 г.;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2016 года в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Айзатова Эдуарда Расиховича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 г. об истребовании у бывшего руководителя Айзатова Эдуарда Расиховича копии бухгалтерских и иных документов, в рамках дела N А65-29692/2015 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Торговый дом "ПолимерВодСтрой",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2016 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "УфаПромСтрой", г. Уфа (ИНН 0274113800, ОГРН 1060274036767) о признании Закрытого акционерного общества "Торговый дом "ПолимерВодСтрой", г. Казань (ИНН 1659104797, ОГРН 1101690045445) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2016 в отношении Закрытого акционерного общества "Полимерводстрой" (далее - должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение, временным управляющим утвержден Садыкова Руслан Ринатович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2016 года ЗАО "Полимерводстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Садыков Р.Р.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании у бывшего руководителя Айзатова Эдуарда Расиховича копии бухгалтерских и иных документов, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (вхN 23213).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2016 суд обязал Айзатова Эдуарда Расиховича передать конкурсному управляющему Садыкову Руслану Ринатовичу бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные иные ценности, а также перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность общества за три года до введения наблюдения, а именно:

1. документы, подтверждающие право ЗАО ТД "ПВС" на недвижимое имущество и движимое имущество, земельные участки, технические паспорта;

2. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности во внебюджетные фонды и статистики за период с 2011 г. по 26.07.2016 ;

3. учетную политику и документы утвердившие ее;

4. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств;

5. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения и документов подтверждающие задолженности за период с 2011 г. по 26.07.2016 ;

6. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

7. протоколы собраний руководящих органов за период с момента создания общества по настоящее время;

8. приказы и распоряжения директора за период с момента создания общества по настоящее время;

9. отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм;

10. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности за период с 2011 г. по 26.07.2016 ;

11. номера расчетного и иных счетов ЗАО ТД "ПВС", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков, выписки со счетов с первичными документами;

12. кассовые книги, чековые книжки, первичные приходные и расходные кассовые документы;

13. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ЗАО ТД "ПВС" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами;

14. лицензии;

15. сертификаты;

16. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами;

17. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

18. сведения о внутренней структуре ЗАО ТД "ПВС", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

19. сведения о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание, табеля учета рабочего времени, приказы о приеме увольнении работников, личные карточки уволенных и работающих сотрудников, трудовые договора, трудовые книжки, расчетные ведомости; список задолженности по заработной плате;

20. журнал учета выдачи доверенностей;

21. наименование и адреса организаций, в которых ЗАО ТД "ПВС" является учредителем (участником), сведения о доле участия, документы подтверждающие данные сведения, а также имущество, материальные и иные ценности, в том числе: автомобиль марки 278814 гос.номер С902АА 116 RUS;

22. печати, штампы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Айзатов Э.Р. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "Торговый дом "ПолимерВодСтрой" Садыкова Р.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 17 ноября 2016 года.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 -12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.02.2016 года руководителем должника является Айзатов Э.Р.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, бывшим руководителем должника требования статьи 126 Закона о банкротстве в полном объеме не исполнены.

Как верно отмечено судом первой инстанции, запрошенные конкурсным управляющим сведения и документы являются необходимыми для исполнения своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, направлены для соблюдения интересов самого должника и его кредиторов в рамках процедуры банкротства должника.

Исходя из изложенного, поскольку руководителем должника Айзатовым Э.Р. не исполнена в полном объеме закрепленная законом обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, суд первой инстанции пришел к обоснованному о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Ссылка заявителя на акт от 10.11.2016 не состоятельна, поскольку судом первой инстанции рассмотрено заявление конкурсного управляющего, с уточненными требованиями к нему, с учетом указанного акта.

Как установлено судом, руководителем должника актом от 10.11.2016 конкурсному управляющему переданы учредительные документы, квартальные и годовые балансы (форма N 1,2), иные документы, печати и штампы должника, затребованные арбитражным управляющим, не переданы.

Доказательств передачи материальных и иных ценностей, подлежащих передаче конкурсному управляющему в оставшейся части в материалах дела не усматривается. Факт их отсутствия у руководителя должника в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ также не подтвержден.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 г. по делу N А65-29692/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова