Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 09АП-58792/16

г. Москва

29 декабря 2016 г.

Дело N А40-176684/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Ф.О.Н." на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-176684/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Н.В. Дейна (147-1538),

по заявлению ООО "Ф.О.Н." (ОГРН 1147748005426)

к Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ф.О.Н." (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан (заинтересованное лицо, налоговый орган) от 08.08.2016 N 83/16К.

Решением от 24.10.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ф.О.Н." в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо полагает, что событие вмененного административного правонарушения в действиях общества доказано, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2016 сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан по адресу: г. Казань, ул. Габдулы Тукая, д.2 проведена проверка соблюдения порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации в букмекерской конторе обособленном подразделении ООО "Ф.О.Н.".

В ходе проверки установлено, что за 23.06.2016 в кассу обособленного подразделения ООО "Ф.О.Н." за оказание услуг по организации и проведению азартных игр поступили денежные средства в сумме 5200 руб.

В нарушение требований абз. 6-8 п. 2 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", п. 2 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных денежных расчетов" из выручки, оприходованной в кассу обособленного подразделения ООО "Ф.О.Н.", проводились выплаты выигрышей физическим лицам - клиентам пункта приема ставок букмекерской конторы (выплата выигрышей за 23.06.2016 составила 3000 руб.).

В ходе анализа кассовых документов налоговым органом установлено, что расходные кассовые ордера составлены с нарушением требований, установленных пп. 4.1.-4.4. п. 4 и пп. 6.1.-6.2. п. 6 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", а именно в расходном кассовом ордере отсутствуют фамилия, имя, отчество лица, которому выдают деньги, подпись главного бухгалтера (бухгалтера, руководителя), подпись лица, получившего выигрыш.

Итоги проверки зафиксированы в Акте проверки от 30.06.2016 N 3 (л.д. 76).

По результатам проверки Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан в отношении ООО "Ф.О.Н." в отсутствие представителя общества составлен протокол от 27.07.2016 N 30 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

08.08.2016 Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан в отсутствие представителя общества вынесено постановление N 83/16К о назначении административного наказания. ООО "Ф.О.Н." признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Полагая постановление от 08.08.2016 незаконным, ООО "Ф.О.Н." обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласится по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу положений статей 29.7 и 29.10 КоАП РФ, именно постановление по делу о привлечении к административной ответственности является актом, в котором фиксируются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и путем вынесения которого осуществляется привлечение к административной ответственности.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вместе с тем, в настоящем случае материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается направление заинтересованным лицом заявителю Определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.07.2016 (л.д. 81).

Представленное определение, как следует из его содержания, подтверждает извещение о времени и месте рассмотрения дела, возбужденного на основании протокола N 88 от 27.07.2016.

Вместе с тем, настоящее дело возбуждено на основании протокола N 30 от 27.07.2016.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательства того, что общество проинформировано о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допущенное Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу нормы ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Наличие признанного апелляционным судом существенным нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности исключает легитимность выводов в судебном акте по вопросам об отсутствии или наличии состава вменяемого административного правонарушения, а также о подтверждающих данные обстоятельства юридически значимых фактах.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют материалам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-176684/16 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан от 08.08.2016 N 83/16К.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий