Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 19АП-7005/16

г. Воронеж

16 декабря 2016 г.

Дело N А14-11192/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Г.Н.,

судей Колянчиковой Л.А., Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Основа-Строй": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Региональное объединение строителей "Развитие": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основа-Строй" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2016 по делу N А14-11192/2016 (судья Баркова Е.Н.), по иску саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Региональное объединение строителей "Развитие" (ОГРН 1083600001638, ИНН 3662121845) к обществу с ограниченной ответственностью "Основа-Строй" (ОГРН 1133668018263, ИНН 3664125669) о взыскании 89018 руб. членских взносов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство "Региональное объединение строителей "Развитие" (далее - истец, СРО НП "РОС "Развитие") обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Основа-Строй" (далее - ответчик, ООО "Основа-Строй") о взыскании 55 000 руб. задолженности по оплате регулярных (ежегодных) членских взносов за четвертый кварталы 2015 года, первый, второй и третий кварталы 2016 года, 3 333 руб. задолженности за неоплату ежегодного целевого взноса за 2016 год, 30 685 руб. неустойки за неоплату регулярных (ежегодных) членских взносов за четвертый квартал 2015 года, первый, второй и третий кварталы 2016 года, ежегодного целевого взноса за 2016 год (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2016 с ООО "Основа-Строй" в пользу СРО НП "РОС "Развитие" взыскано 90 471 руб. 86 коп., в том числе 58 333 руб. членских взносов, 30 159 руб. 87 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

СРО НП "РОС "Развитие" представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором организация просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

СРО НП "РОС "Развитие", ООО "Основа-Строй" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

СРО НП "РОС "Развитие" представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что на основании заявления ООО "Основа-Строй" решением Правления СРО НП "РОС "Развитие" от 15.07.2013 ООО "Основа-Строй" принято в члены СРО НП "РОС "Развитие", что подтверждается копиями соответствующего заявления и выписки из протокола заседания Правления СРО НП "РОС "Развитие" от 15.07.2013 N 0713/03.

Между СРО НП "РОС "Развитие" (партнерство) и ООО "Основа-Строй" (организация) 15.07.2013 был заключен договор о членстве в СРО НП "РОС "Развитие", согласно пункту 2.1 которого права и обязанности сторон определяются в соответствии с уставом партнерства, внутренними документами партнерства и законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.4.2 устава СРО НП "РОС "Развитие", утвержденного решением очередного общего собрания членов СРО НП "РОС "Развитие", протокол от 27.04.2012 N 01/0412 (далее - устав СРО НП "РОС "Развитие"), члены партнерства обязаны своевременно вносить взносы, являющиеся обязательными, согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации, настоящего устава и внутренних документов партнерства.

В соответствии с пунктом 8.4.7 устава партнерства к компетенции общего собрания членов партнерства относится установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты.

Согласно пункту 6.1.5 положения о членстве в СРО НП "РОС "Развитие", утвержденного решением общего собрания членов СРО НП "РОС "Развитие", протокол от 31.05.2013 N 01/0513 (далее - положение о членстве), члены партнерства обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать регулярные и единовременные взносы, взнос в компенсационный фонд партнерства в порядке, определенном уставом и внутренними документами партнерства.

Пунктом 1.7 положения о регулярных и единовременных взносах СРО НП "РОС "Развитие", утвержденного решением общего собрания членов СРО НП "РОС "Развитие", протокол от 31.05.2013 N 01/0513 (далее - положение о регулярных и единовременных взносах), предусмотрено, что члены СРО НП "РОС "Развитие" обязаны своевременно вносить установленные взносы в порядке, установленном настоящим положением, и в размерах, установленных решениями общего собрания членов партнерства, коллегиального органа партнерства.

Согласно пункту 3.1 положения о регулярных и единовременных взносах с 01.10.2009 каждый член партнерства обязан ежегодно передавать в собственность партнерства регулярный членский взнос, оплачиваемый в денежной форме.

В соответствии с пунктом 3.2 положения о регулярных и единовременных взносах ежегодный членский взнос в партнерство для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей устанавливается в размере 60 000 рублей.

Согласно пункту 3.3 положения о регулярных и единовременных взносах оплата членского взноса производится поквартально равными долями по 15 000 руб. до 15 числа начального месяца каждого квартала.

Кроме того, в силу положений пункта 4.6 положения о регулярных и единовременных взносах в партнерстве установлен целевой ежегодный взнос в размере 5 000 руб., связанный с необходимостью ежегодных отчислений саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, на нужды национального объединения строителей. Указанный целевой ежегодный взнос уплачивается членами партнерства в полном размере 5 000 руб. не позднее 01 апреля каждого календарного года, за который указанный взнос подлежит перечислению партнерством в национальное объединение строителей.

Решением Правления СРО НП "РОС "Развитие" от 12.08.2016 ООО "Основа-Строй" исключено из членов СРО НП "РОС "Развитие", что подтверждается копией выписки из протокола заседания Правления СРО НП "РОС "Развитие" от 12.08.2016 N 0816/03.

Пунктом 3.12 положения о регулярных и единовременных взносах предусмотрено, что в случае прекращения (исключение, добровольный выход и т.п.) членства в партнерстве, член партнерства оплачивает членский взнос за весь месяц, в котором было прекращено членство, полностью.

В силу пункта 7.2 положения о регулярных и единовременных взносах в случае просрочки уплаты регулярных или единовременных платежей членам партнерства, а также бывшим членам партнерства, прекратившим членство и имеющим задолженность по уплате членских взносов, начисляется неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику выставлен счет от 13.05.2016 N 16905 на оплату членских взносов за четвертый квартал 2015 года, первый и второй кварталы 2016 года, ежегодного целевого взноса за 2016 год в сумме 5 000 руб. Указанный счет был направлен ответчику 17.05.2016, что подтверждается копией накладной на отправку почтовой корреспонденции от 16.05.2016.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате членских взносов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования споров по корпоративным делам арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрен.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы) определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 6.4.2 устава СРО НП "РОС "Развитие" члены Партнерства обязаны своевременно вносить взносы, являющиеся обязательными, согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации, настоящего устава и внутренних документов Партнерства.

Пунктом 1.7 положения о регулярных и единовременных взносах предусмотрено, что члены СРО НП "РОС "Развитие" обязаны своевременно вносить установленные взносы в порядке, установленном настоящим положением, и в размерах, установленных решениями общего собрания членов партнерства, коллегиального органа партнерства.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 положения о регулярных и единовременных взносах ежегодный членский взнос в партнерство для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей устанавливается в размере 60000 руб. с оплатой поквартально равными долями по 15000 руб. до 15 числа начального месяца каждого квартала.

Пунктом 3.12 положения о регулярных и единовременных взносах предусмотрено, что в случае прекращения (исключение, добровольный выход и т.п.) членства в партнерстве, член партнерства оплачивает членский взнос за весь месяц, в котором было прекращено членство, полностью.

Согласно пункту 4.6 положения о регулярных и единовременных взносах в Партнерстве установлен целевой ежегодный взнос в размере 5000 руб., связанный с необходимостью ежегодных отчислений саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, на нужды Национального объединения строителей. Указанный целевой ежегодный взнос уплачивается членами партнерства в полном размере 5000 руб. не позднее 1 апреля каждого календарного года, за который указанный взнос подлежит перечислению партнерством в Национальное объединение строителей.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного истцом расчета взыскиваемой денежной суммы, в указанную сумму включена задолженность ответчика за неоплату регулярных (ежегодных) членских взносов за четвертый квартал 2015 года, первый, второй и третий кварталы 2016 года в сумме 55000 руб., ежегодного целевого взноса за 2016 год в сумме 3333 руб.

Как следует из материалов дела, ООО "Основа-Строй" признало факт наличия задолженности.

Исходя из изложенного, следует, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате регулярных (ежегодных) членских взносов за четвертый квартал 2015 года, первый, второй и третий кварталы 2016 года, а также ежегодного целевого взноса за 2016 год в общей сумме 58 333 руб.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 58 333 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 7.2 положения о регулярных и единовременных взносах в случае просрочки уплаты регулярных или единовременных платежей членам партнерства, а также бывшим членам партнерства, прекратившим членство и имеющим задолженность по уплате членских взносов, начисляется неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных внутренними документами СРО НП "РОС "Развитие" сроков оплаты членских взносов, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки на основании пункта 7.2 положения о регулярных и единовременных взносах.

Из представленной истцом копии выписки из протокола от 12.08.2016 N 0816/03 следует, что ООО "Основа-Строй" исключено из членов СРО НП "РОС "Развитие" 12.08.2016.

Таким образом, суд полагает правомерным начисление неустойки по 12.08.2016.

Рассчитанная судом области в соответствии с условиями пунктов 3.3, 7.2 положения о регулярных и единовременных взносах сумма неустойки составила 30 159 руб. 87 коп., в том числе 13 545 руб. за неоплату регулярного (ежегодного) членского взноса за четвертый квартал 2015 года за период с 16.10.2015 по 12.08.2016, 9 315 руб. за неоплату регулярного (ежегодного) членского взноса за первый квартал 2016 года за период с 18.01.2016 по 12.08.2016, 5 220 руб. за неоплату регулярного (ежегодного) членского взноса за второй квартал 2016 года за период с 18.04.2016 по 12.08.2016, 750 руб. за неоплату регулярного (ежегодного) членского взноса за третий квартал 2016 года за период с 18.07.2016 по 12.08.2016, 1329 руб. 87 коп. за неоплату ежегодного целевого взноса за 2016 год за период с 01.04.2016 по 12.08.2016.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 года N 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основанием для снижения неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, т.е. при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.

Ответчик, подписав указанный выше договор, согласился с его условиями, в том числе с порядком начисления неустойки, однако довод о несогласии с размером неустойки ответчик заявил только после нарушения им условий договора.

Наличие оснований для снижения суммы неустойки апелляционным судом также не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в полном объеме.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб относится на ее заявителей и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2016 по делу N А14-11192/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основа-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Л.А. Колянчикова А.А. Сурненков