Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 11АП-17345/16

г. Самара

28 декабря 2016 г.

Дело N А65-20472/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан филиал N 8 - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Соя Кулаево" - в лице конкурсного управляющего Крапивина Валерия Леонидовича - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан филиал N 8

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года по делу N А65-20472/2016 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соя Кулаево" - в лице конкурсного управляющего Крапивина Валерия Леонидовича, (ОГРН 1041645601458, ИНН 1633009154), с. Кулаево, Пестречинский район, Республика Татарстан,

к Фонду социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан филиал N 8, г. Казань,

о признании недействительным постановления от 28.07.2016 N 414,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Соя Кулаево" в лице конкурсного управляющего Крапивина Валерия Леонидовича (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Фонду социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан Филиал N 8 (далее по тексту - ответчик, управление) о признании недействительным постановления от 28.07.2016 г. N 414.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, Федеральный закон N 212-ФЗ не содержит ограничений, препятствующих исполнению постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, признанного в установленном порядке банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 09.12.2016 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела проводится в отсутствии их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2012 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Соя Кулаево", Пестречинский район возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А65-27834/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 г. общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Крапивин В.Л.

Управлением в отношении заявителя вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 28.07.2016 г. N 414.

Конкурсный управляющий ООО "Соя Кулаево", не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств дела.

Установлено, что спорная недоимка по страховым взносам образовалась за период 4 квартал 2015 года, таким образом, период и обязанность по их уплате возникли после признания Общества несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства (14.10.2014 г.).

По итогам 4 квартала 2015 года страхователю ООО "Соя Кулаево" филиалом N 8 направлено требование N 414 от 17 февраля 2016 г. об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и пеней на общую сумму 193 106,22 рублей, в том числе: 190 109,47 рублей - недоимки по страховым взносам (текущие платежи за 4 квартал 2015 года); 2996,75 рублей - пени за 4 квартал 2015 года.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете страхователя Филиалом N 8 направлено постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 28.07.2016 г. N 414.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Пестречинский РОСП, руководствуясь п.7 ч.1 ст.47, ст.6, ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено постановление от 15.08.2016 об окончании исполнительного производства, возбужденного па основании оспариваемого постановления.

Статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника возможно удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам.

Остальные требования кредиторов подлежат установлению в рамках дела о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных статьей 126 Закона о банкротстве; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" N 59 от 23 июля 2009 г., с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам не оканчивается.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, взыскание текущих платежей возможно только за счет денежных средств на счетах должника в банке и иных кредитных организациях, но не за счет имущества. Погашение же реестровой задолженности производится только конкурсным управляющим за счет реализации имущества должника.

Однако, в нарушение приведенных норм, ответчиком принято постановление N 414 от 28 июля 2016 г. о взыскании текущей задолженности по страховым взносам и пеням за счет имущества банкротного предприятия (общества).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно указано, что произведенное фондом взыскание недоимки за счет имущества должника нарушает установленный законом порядок обращения взыскания на имущество должника, признанного банкротом. Оспариваемое постановление влечет инициирование процедуры обращения взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем (в том числе посредством наложение ареста на имущество) в обход правил, предусмотренных Законом о банкротстве.

Принятое ответчиком постановление нарушает не только права должника, но и права и охраняемые законом интересы кредиторов должника на получение удовлетворения за счет имущества должника в установленном законом порядке.

В связи с этим у ответчика отсутствовали правовые основания для вынесения в отношении заявителя оспариваемого постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

При таких обстоятельствах, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года по делу N А65-20472/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Г. Филиппова