Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 11АП-15750/16

г. Самара

28 декабря 2016 г.

Дело N А65-16780/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Филипповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Компания Медбиофарм" - не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Изминский молочный комплекс" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Изминский молочный комплекс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2016 года по делу N А65-16780/2016 (судья Гумеров М.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания Медбиофарм", г. Москва (ИНН 1616002423, ОГРН 1021600813563),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Изминский молочный комплекс", Сабинский район, с. Измя (ИНН 1635010684, ОГРН 1141675001390),

о взыскании 2 309 669 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Медбиофарм" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Изминский молочный комплекс" о взыскании 2 309 669 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2016 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Изминский молочный комплекс" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным N 1406 от 19.06.2015 г., N1145 от 19.05.2015 г., N1489 от 01.07.2015 г., N1766 от 05.08.2015 г., N1811 от 10.08.2015 г., N1817 от 11.08.2015 г., N2151 от 25.09.2015 г., N2200 от 02.10.2015 г., N2805 от 09.12.2015 г. истец поставил ответчику товар.

Факт принятия товара подтверждается подписями представителей ответчика в товарных накладных и доверенностями.

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 2 309 669 руб. 72 коп.

На направленную претензию от 06.04.2016 г. ответчик не ответил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Поскольку между сторонами не заключен договор поставки в виде единого письменного документа, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по разовым поставкам товаров, что подтверждается товарными накладными.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе двухсторонними товарными накладными, доверенностями на получение ТМЦ выданными на представителя ответчика.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, доказательства оплаты товара в суд не представил.

В свою очередь, истец в подтверждение суммы задолженности, представил первичные документы по всем взаимоотношениям сторон.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 309 669 руб. заявлено правомерно.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

В основу апелляционной жалобы положен довод о том, что истец не направил в адрес ответчика представленные им в подтверждение передачи товара документы - товарные накладные. Указанный довод не может служить основанием для удовлетворения жалобы. При обращении в суд, заявитель должен направить в адрес ответчика исковое заявление и копии подтверждающих требования документов, только в том случае, если они у ответчика отсутствуют. Товарные накладные передаются вместе с товаром от поставщика к покупателю, при этом одна из копий остается у покупателя. Ответчик не принимал участия ни в одном из заседаний как суда первой, так и апелляционной инстанций. Обоснованных возражений относительно количества и цены переданного ему товара не заявлено.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2016 года по делу N А65-16780/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Г. Филиппова Н.В. Сергеева