Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 19АП-2429/13

г. Воронеж

30 декабря 2016 г.

Дело N А35-10412/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.12.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Мокроусовой Л.М.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Агростройсервис" Щербака А.Д.: Чичикова К.В., представитель по доверенности N 1 от 15.11.2016, паспорт РФ,

от ФНС России: Жаткин И.А., представитель по доверенности N 19-13/03076 от 04.04.2016, удостоверение УР N 034884, Реука А.А., представитель по доверенности N 10-08/10737 от 25.05.2016, паспорт РФ,

представитель собрания кредиторов Ануприенко А.А., действующий на основании протокола от 21.10.2015, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Агростройсервис" Щербака Андрея Дмитриевича на определение Арбитражного суда Курской области от 06.10.2016 года по делу N А35-10412/2012 (судья Китаева Е.Г.) по заявлению конкурсного управляющего Щербака Андрея Дмитриевича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 12 ноября 2013 года, по делу, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы к ООО "Агростройсервис" (ИНН 4616005099, ОГРН 1024600732980) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2012 года Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ООО "Агростройсервис" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 21 сентября 2012 года заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18 января 2013 года заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07 июня 2013 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12 ноября 2013 года в реестр требований кредиторов ООО "Агростройсервис" в состав третьей очереди включены требования Дуюн В.А. в размере 16 050 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 300 000 руб. 00 коп. неустойки, 62 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, из них: 1 300 000 руб. 00 коп. неустойки учтены в реестре требований кредиторов должника отдельно.

29 сентября 2016 года в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде поступили заявление конкурсного управляющего Щербака А.Д. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 12 ноября 2013 года по делу N А35-10412/2012, ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.10.2016 года по делу N А35-10412/2012 в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Курской области от 12 ноября 2013 года о включении требований Дуюн В.А. в реестр требований кредиторов ООО "Агростройсервис" по новым обстоятельствам конкурсному управляющему Щербаку А.Д. отказано. Возвращено конкурсному управляющему Щербаку А.Д. заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Курской области от 12 ноября 2013 года по делу NА35-10412/2012 о включении требований Дуюн В.А. в реестр требований кредиторов ООО "Агростройсервис" по новым обстоятельствам.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО "Агростройсервис" Щербак А.Д. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от конкурсного управляющего ООО "Агростройсервис" Щербака А.Д. поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением, которое суд приобщил к материалам дела.

По ходатайству представителя конкурсного управляющего ООО "Агростройсервис" Щербака А.Д. к материалам дела приобщены копии актов приема передачи документов от 22.07.2016.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Агростройсервис" Щербака А.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель собрания кредиторов Ануприенко А.А., представитель ФНС России поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили его отменить.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 50 минут 27.12.2016 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 11 часов 11 минут 27.12.2016 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ООО "Агростройсервис" Щербака А.Д.: Чичикова К.В., представитель по доверенности N 1 от 15.11.2016, паспорт РФ,

от ФНС России: Реука А.А., представитель по доверенности N 10-08/10737 от 25.05.2016, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от представителя собрания кредиторов Ануприенко А.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 часов 30 минут 27.12.2016 года.

После перерыва в 11 часов 42 минут 27.12.2016 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились те же представители, что и до перерыва.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Агростройсервис" Щербака А.Д. передала суду дополнения к апелляционной жалобе, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Агростройсервис" Щербака А.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 06.10.2016 года по делу N А35-10412/2012 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, основанием для обращения с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 12 ноября 2013 года о включении требований Дуюн В.А. в реестр требований кредиторов должника стало определение Арбитражного суда Курской области от 30 марта 2016 года по делу N А35-10412/2012 о признании недействительными договора займа N 1 от 12 ноября 2009 года на сумму 40 000 000 руб., договора займа N 2 от 12 февраля 2010 года на сумму 3 000 000 руб., договора займа N 2 от 04 мая 2010 года на сумму 4 900 000 руб., договора займа N 3 от 12 мая 2010 года на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., договора займа N 3 от 12 января 2011 года на сумму 2 650 000 руб., заключенных между ООО "Агростройсервис" и Дуюн В.А., задолженность по которым включена в реестр требовании кредиторов должника определением Арбитражного суда Курской области от 12 ноября 2013 года.

Определение Арбитражного суда Курской области от 30 марта 2016 года по делу N А35-10412/2012 о признании сделок недействительными вступило в законную силу 14 апреля 2016 года. Следовательно, срок для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 12 ноября 2013 года истек 14 июля 2016 года.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления конкурсный управляющий сослался на то, что определением Арбитражного суда Курской области от 07 апреля 2016 года арбитражный управляющий Курбатов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агростройсервис". Арбитражным управляющим ООО "Агростройсервис" утвержден Щербак А.Д. Курбатов А.Н. в трехдневный срок обязан был в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" передать Щербаку А.Д. бухгалтерскую и иною документацию ООО "Агростройсервис", печати, штампы, материальные и иные ценности. Однако Курбатов А.Н. в нарушение действующего законодательства не передал необходимые документы. Остались без ответов неоднократные запросы Щербака А.Д. Курбатову А.Н. о предоставлении реестра требований кредиторов, печати ООО "Агростройсервис", отчетов конкурсного управляющего, всех ходатайств, заявлений и исков, поданных в арбитражный суд, а также реестра документов, подлежащих передаче новому конкурсному управляющему. Щербак А.Д. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об истребовании документов у Курбатова А.Н. Арбитражный суд Курской области удовлетворил требования Щербака А.Д. и определением от 12 июля 2016 года обязал арбитражного управляющего Курбатова А.Н. передать конкурсному управляющему ООО "Агростройсервис" Щербаку А.Д. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью "Агростройсервис". В связи с отсутствием необходимых документов Щербак А.Д. не мог своевременно ознакомиться с необходимой документацией, относящейся к ООО "Агростройсервис", оценить ситуацию и разобраться с необходимостью предъявления тех или иных требований в арбитражный суд. Отсутствие взаимодействия между предыдущим и новым конкурсным управляющим по вине Курбатова А.Н., нарушение последним действующего законодательства, привело к тому, что Щербаком А.Д. несвоевременно была дана оценка сложившейся ситуации в отношении конкурсного кредитора Дуюна В.А. и в результате был пропущен срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения от 12 ноября 2013 года Арбитражного суда Курской области.

Отказывая конкурсному управляющему Щербаку А.Д. в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Курской области от 12 ноября 2013 года о включении требований Дуюн В.А. в реестр требований кредиторов ООО "Агростройсервис" по новым обстоятельствам и возвращая конкурсному управляющему Щербаку А.Д. заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Курской области от 12 ноября 2013 года по делу N А35-10412/2012 о включении требований Дуюн В.А. в реестр требований кредиторов ООО "Агростройсервис" по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражный управляющий Щербак А.Д. был утвержден конкурсным управляющим ООО "Агростройсервис" 05 апреля 2016 года (дата объявления резолютивной части определения) и имел возможность, и должен был ознакомиться со всеми материалами дела N А35-10412/2012, в том числе определениями суда, вынесенными в рамках указанного дела, а также поданными в рамках дела заявлениями и ходатайствами. В силу чего, ему должно было быть известно о вынесении определения Арбитражного суда Курской области от 30 марта 2016 года о признании сделок должника недействительными, являющихся, по мнению конкурсного управляющего, основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Курской области от 12 ноября 2013 года. Иных документов в обоснование заявленных требований, кроме автоматизированных копий определений Арбитражного суда Курской области от 30 марта 2016 года и от 12 ноября 2013 года по настоящему делу, размещенных в сети Интернет в "Картотеке арбитражных дел", являющихся общедоступными, конкурсным управляющим к заявлению не приложено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает, что не передача Курбатовым А.Н. в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве Щербаку А.Д. документации ООО "Агростройсервис" в том числе реестра требований кредиторов, необходимость обращения с заявлением об истребовании документов у Курбатова А.Н. и соответственно принятие судом определения от 12 июля 2016 года об обязании арбитражного управляющего Курбатова А.Н. передать конкурсному управляющему ООО "Агростройсервис" Щербаку А.Д. документацию ООО "Агростройсервис" свидетельствуют о наличии объективных причин у конкурсного управляющего Щербака А.Д. препятствующих своевременному ознакомлению с необходимой документацией, относящейся к ООО "Агростройсервис", ее оценке и своевременной подачи заявления о пересмотре определения по новым обстоятельствам, то есть свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока.

Из ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует, что остались без ответов неоднократные запросы Щербака А.Д. Курбатову А.Н. о предоставлении реестра требований кредиторов, из апелляционной жалобы с учетом дополнения следует, что первичная документация по включению в реестр, реестр требований кредиторов должника, был получен конкурсным управляющим ООО "Агростройсервис" Щербаком А.Д. 01 сентября 2016 года, что также свидетельствует об уважительности причины пропуска срока для своевременной подачи заявления о пересмотре определения о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

Таким образом, отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Курской области от 12 ноября 2013 года о включении требований Дуюн В.А. в реестр требований кредиторов ООО "Агростройсервис" по новым обстоятельствам и соответственно отсутствовали основания для возвращения конкурсному управляющему Щербаку А.Д. заявления о пересмотре определения по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 06.10.2016 года по делу N А35-10412/2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Л.М. Мокроусова Г.В. Владимирова