Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 11АП-17886/16

г. Самара

29 декабря 2016 г.

Дело N А55-8592/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Фролова Е.А. по доверенности от 16.05.2016 г.,

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контракт-Авто"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2016 года по делу N А55-8592/2016 (судья Стуликова Н.В.)

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741)

к обществу с ограниченной ответственностью "Контракт-Авто" (ОГРН 1076320006278, ИНН 6321185428),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контракт-Авто" о взыскании суммы долга в размере 427 137,25 рублей из которых: 221 606,36 рублей сумма основного долга; 205 530,89 рублей пени за просрочку платежей.

Истец просил взыскать с ответчика 412 852 руб. 68 коп., в том числе: задолженность в сумме 208 168 руб. 38 коп., пени в сумме 204 684 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований, цену иска следует считать равной 412 852 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2016 года уточнение исковых требований принято. Цену иска считать равной 412 852 руб. 68 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "Контракт-Авто" взыскано в пользу Мэрии городского округа Тольятти 412 852 руб. 68 коп., из которых 208 168 руб. 38 коп. задолженность, а также 204 684 руб. 30 коп. пени.

С общества с ограниченной ответственностью "Контракт-Авто" взыскано в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 11 257 руб. 05 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Контракт-Авто" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Контракт-Авто" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением мэра городского округа Тольятти N 1153-1/п от 29.05.2008 г. между мэрией городского округа Тольятти (далее - истец) и ООО "Контракт-Авто" был заключен договор аренды земельного участка N 8 от 25.03.2009 г. (peг. N 63-63-09/033/2009-076 от 16.04.2009 г.).

Согласно договору аренды истец передал по акту приема передачи земельный участок площадью 3886 кв.м, кадастровый номер 63:09:0102151:550, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, юго-восточнее пересечения Южного шоссе и ул. Полякова под круглосуточную автостоянку сроком на 5 лет.

28.12.2010 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому были внесены изменения в разделы 2, 3, 4, 5 договора аренды.

Согласно постановлению Мэрии городского округа Тольятти от 24.01.2012 N 118-п/1 из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102151:550 в результате раздела были образованы три земельных участка: 63:09:0102151:2879 площадью 44 кв.м., 63:09:0102151:2881 площадью 3835 кв.м. и 63:09:0102151:2880 площадью 7 кв.м.

В соответствии постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 24.01.2012 N 118-п/1 13.02.2012 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому были внесены изменения в пункты 1.1.- 1.2.3. договора аренды

02.05.2012 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому были внесены изменения в пункты 1.1.- 1.2.3 и п. 2.1. договора аренды.

29.06.2012 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому был изменен срок аренды на 49 лет.

Указанный договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2010 г., арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы посредством умножения размера арендной платы за единицу площади, рассчитанной по формуле приведенной в п. 2.2., и перечисляет ее в соответствии с п. 2.3 договора, предусматривающего оплату арендных платежей ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца отчетного квартала.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Согласно расчета истца, сумма долга ответчика по арендной плате за период с 17.04.2013 по 31.03.2016 г. составляет 208 168,38 руб., а также 204 684,30 руб. пени за просрочку платежей за период с 11.07.2013 по 14.03.2016 г.

Как следует из расчета начисление арендной платы с 22.06.2012 г. произведено по договору аренды за земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102151:2881. Кадастровая стоимость земельного участка 63:09:0102151:2881 с 22.06.2012 года составляла 17 269 005,00 руб. (согласно кадастровому паспорту от 05.12.2011 г.), с 01.01.2014 г. - 7606377,35 руб. (согласно постановлению правительства Самарской области от 23.11.2013 г. N 610), а с 01.01.2016 года 5 158 075,00 руб. (согласно решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25.08.2016 г. N 16/16с-15).

В соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308.

Ответчик факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде не оспаривает, заявляя, что расчет истцом произведен не верно, кадастровая стоимость спорного земельного участка была меньше чем по расчету истца, неверно применен коэффициент инфляции, коэффициент вида использования, а взыскиваемая неустойка чрезмерна, поскольку согласно регулярной сверки расчетов и актам сверки расчетов задолженности по арендной плате не значилось.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, такого использования по следующим основаниям.

Согласно пунктам 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

При этом суд первой инстанции верно указал, что размер арендной платы за спорный земельный участок определяется в соответствии с Методикой определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

В соответствии с указанной Методикой, при определении размера арендной платы за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, значение Скад определяется по состоянию на 1 января расчетного года.

Постановлением Правительства Самарской от 13.11.2013 N 610 утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 7 606 377,35 руб., что подтверждается кадастровой справкой от 17.03.2014, при удельном показателе кадастровой стоимости 1 983,41 руб./кв. м, который подлежит применению в расчетах арендной платы с 01.01.2014.

Таким образом, доводы ответчика, что кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Постановлением Правительства Самарской от 13.11.2013 N 610 должна применяться в расчете с 01.01.2013 являются необоснованными.

Возражения ответчика относительно неверного применения истцом в расчете коэффициента инфляции правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание по следующим основаниям.

Коэффициент инфляции (Ки) расчетного года это коэффициент, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области. Коэффициент инфляции на расчетный год определяется как произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции (индекс потребительских цен, декабрь к декабрю). Коэффициент инфляции расчетного года определяется как произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции начиная с года утверждения государственной кадастровой оценки для соответствующей категории земель до расчетного года.

Ки рассчитывается по формуле: Ки=Пи1 x Пиi x Пир, где: Пи1 - показатель инфляции года утверждения кадастровой стоимости земель в Самарской области, Пиi - максимальный планируемый показатель инфляции первого года, следующего за годом утверждения кадастровой стоимости земель Самарской области, Пир- максимальный планируемый показатель инфляции расчетного года.

Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка 63:09:0102151:2881, действовавшая до 01.01.2014 г. рассчитана, исходя из значений утвержденных Постановлением правительства Самарской области от 10.12.2008 г. N 437, Ки составляет: 2011 г.=1*108.5%*110.0%*106,5%=1,27 (в соответствии с постановлениями Самарской Губернской Думы от 22.10.2008 N 800, от 29.10.2009 N 1224, от 21.10.2010 г. N506), 2012 г.=1*108.5%*110.0%*106,5%*106%=1,35(в соответствии с постановлениями Самарской Губернской Думы от 27.10.2011 г. N626), 2013 г.=1*108.5%*110.0%*106,5%*106%*105,5%=1,42(в соответствии с постановлениями Самарской Губернской Думы от 24.10.2012 г. N551).

Расчет за пользование спорным земельным участком произведен истцом, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти". Коэффициент Кв для вида "земельные участки других объектов для хранения автомобилей, стоянки в капитальных сооружениях, парковки на закрытых территориях, круглосуточные автостоянки" во временной период с 17.04.2013 по 30.03.2016 составлял 0,0178 и верно применен истцом в расчете.

Расчет размера исковых требований проверен судом и обоснованно признан арифметически верным с учетом оценки представленных в материалы дела расчетных документов.

Со ссылкой на норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательства по оплате, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным применение истцом ответственности в виде начисления пени в соответствии с п.4.1 договора.

Ссылка ответчика на двусторонние акты сверки расчетов, указывающих на отсутствие задолженности по арендной плате и на наличие переплаты в 2014 год не является основанием для освобождения от обязанности своевременно оплачивать арендную плату в установленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Кроме того, пунктом 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2010 г., также установлена обязанность арендатора самостоятельно рассчитывать размер арендной платы посредством умножения размера арендной платы за единицу площади, рассчитанной по формуле приведенной в п. 2.2., и перечисляет ее в соответствии с п. 2.3 договора, предусматривающего оплату арендных платежей ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца отчетного квартала.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Мэрии г.о. Тольятти подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости и влекущих последствия в виде отказа от оплаты за спорный период.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2016 года по делу N А55-8592/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2016 года по делу N А55-8592/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контракт-Авто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев