Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 13АП-34679/16

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2016 г.

Дело N А21-2982/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Мамедовой Е.А., Мамедова К.А., Яцкевич С. Н., Коваль Н.В., Шестаковой М.Ю., Стадниковой О.К. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2016 о приостановлении производства по делу N А21-2982/2016 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску ООО "Модернстрой"

к ООО "Стройпрогресс - Н"

3-и лица: ООО "МК - Строй", ООО "Модерн - Строй", Мамедова Е.А., Мамедов К.А., Яцкевич С. Н., Коваль Н.В., Шестакова М.Ю., Стадникова О.К.

о взыскании задолженности 101 016 471, 95 руб.

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Мамедовой Е.А., Мамедова К.А., Яцкевич С. Н., Коваль Н.В., Шестаковой М.Ю., Стадниковой О.К. (далее - податели жалобы) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2016 о приостановлении производства по делу N А21-2982/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частью 2 статьи 147 АПК РФ предусмотрено обжалование определения о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу, при этом возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение от 22.11.2016 об отказе в приостановлении производства по делу N А21-2982/2016 не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34679/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 11 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас