Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 13АП-30191/16

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2016 г.

Дело N А56-61910/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

при участии:

от истца (заявителя): Семенова И.О. по доверенности от 08.11.2016;

от ответчика (должника): Богданова В.Н. по доверенности от 07.10.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30191/2016) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Волосовская межрайонная больница" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2016 по делу N А56-61910/2016 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго"

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Волосовская межрайонная больница"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец, ООО "РКС-энерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ) о взыскании с Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Волосовская межрайонная больница" (далее - ответчик, ГБУЗ ЛО "Волосовская межрайонная больница") задолженности в размере 329 266 рублей 26 копеек, неустойки в размере 75 608 рублей 01 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 14.10.2016 с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Волосовская межрайонная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" взыскана задолженность в размере 3 299 266 рублей 26 копеек, неустойка в размере 75 608 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 097 рублей 48 копеек.

Не согласившись с решением суда, ГБУЗ ЛО "Волосовская межрайонная больница" обратилась с апелляционной жалобой, в которой, указывая на необоснованность взыскания с ответчика суммы долга в размере 3 299 266 рублей 26 копеек, в то время как истцом было заявлено ходатайство об уменьшении суммы долга и взыскании 329 266 рублей 26 копеек, просит решение отменить. Кроме того, ответчик ссылается на то, что он оплатил задолженность после вынесения решения.

08.12.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "РКС-энерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу ГБУЗ ЛО "Волосовская межрайонная больница", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит отклонить доводы ответчика, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между сторонами 01.01.2012 заключен договор N 88476 (далее - договор), согласно которому истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществить продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности. Приложение А к договору содержит сведения об энергоснабжаемых объектах ответчика.

Поскольку ответчик потребленную в период с апреля по май 2016 года электрическую энергию не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом 4 договора установлено, что расчеты за энергию и мощность производятся денежными средствами по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с условиями договора и действующим законодательством; оплата потребителем электрической энергии и мощности осуществляется на основании счетов, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, и иными правовыми актами. Потребитель обязуется самостоятельно получать у гарантирующего поставщика расчетные документы. Расчетным периодом для осуществления расчетов по договору является 1 календарный месяц.

Факт потребления в период с апреля по май 2016 года электрической энергии подтверждается материалами дела. Однако доказательств оплаты поставленного ресурса ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора за просрочку оплаты потребленной энергии и мощности предусмотрена уплата ответчиком неустойки в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим требованиям закона и условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованность взыскания с ответчика суммы долга в размере 3 299 266 рублей 26 копеек, в то время как истцом было заявлено ходатайство об уменьшении суммы долга и взыскании 329 266 рублей 26 копеек, просит решение отменить.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции была допущена опечатка в сумме взысканной задолженности, поскольку судом были приняты уточнения истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, в самой мотивировке решения суд первой инстанции указывает на задолженность в сумме 329 266 рублей 26 копеек.

Ссылка ответчика на оплату задолженности отклоняется апелляционным судом, поскольку решение суда было вынесено 14.10.2016, в то время как оплата задолженности была произведена 19.10.2016. при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанная оплата может быть учтена при исполнительном производстве.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные доказательства (платежные поручения, возражения на иск), представленные ответчиком в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции, исследовав указанные платежные поручения, установил, что они не относятся к спорному периоду, а возражения на исковое заявление (исх.N 932 от 26.09.2016) поступило в суд первой инстанции 18.10.2016, то есть после вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции изменяет решение суда в части суммы задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2016 по делу N А56-61910/2016 изменить в части взыскания суммы основного долга.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Волосовская межрайонная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" 329 266 рублей 26 копеек долга

В остальной части решение от 14.10.2016 по делу N А56-61910/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова