Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 07АП-11106/16

г. Томск

28 декабря 2016 г.

Дело N А45-8344/2016

Резолютивная часть постановления суда объявлена 21.12.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Е.В. Афанасьевой, А.В. Назарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Зуевой А.С., по доверенности от 02.11.2015 г.

от иных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (регистрационный номер 07АП-11106/16) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2016 г. по делу N А45-8344/2016 о признании ООО "КОТ" (ОГРН 1025403197467, ИНН 5407146490) несостоятельным (банкротом) (судья М.В. Бродская)

(по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" о включении в реестр требований кредиторов ООО "КОТ" требования в размере 185 439,5 руб.)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2016 г. по делу N А45-8344/2016 в отношении ООО "КОТ" была введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдение, временным управляющим должника был утвержден Шитоев Дмитрий Васильевич.

Указанные сведения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 107 от 18.06.2016 г.

01.07.2016 г. ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 185 439,50 руб.

Определением Арбитражного Новосибирской области от 27.10.2016 г. (резолютивная часть объявлена 27.10.2016 г.) в удовлетворении требования ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что платежи ООО "КОТ" произведенные в погашение задолженности по договору N 35-4-0318/13 от 10.09.2012 г. за март, апрель и май 2016 г. являются сделками, которые могут быть оспорены и признаны недействительными по основаниям, предусмотренным нормами Закона о банкротстве; по мнению апеллянта, с учетом возбуждения в отношении ООО "КОТ" дела о несостоятельности (банкротстве), ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" не имело права принимать денежные средства, поступившие после возбуждения дела о банкротстве в оплату реестровой задолженности.

ООО "КОТ" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить определение суда первой инстанции без изменения. Кроме того указало, что 20.12.2016 г. определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8344/2016 было утверждено мировое соглашение заключенное между должником ООО "КОТ" и его кредиторами и производство по делу о признании ООО "КОТ" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, за исключением ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", своих представителей в заседание суда не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" доводы и требования своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заслушав подателя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 27.10.2016 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 10.09.2012 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщик) и ООО "КОТ" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 35-4-0318/13 (в редакции дополнительный соглашений к нему от 19.04.2013 г., от 01.11.2013 г., от 12.11.2013 г., от 15.09.2014 г., от 06.07.2015 г. и от 10.11.2015 г.), по условиям которого, поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2016 г., а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-бытовые услуги на расчетный счет поставщика (п. 2.1 договора).

Цена на газ по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФТС России и платы за снабженческо-сбытовые услуги, определенные в порядке, установленном Правительством РФ; оптовые цены на газ, определяемые в диапазоне между предельными максимальными и минимальными уровнями оптовых цен, согласованы сторонами с 01.07.2015 г. на уровне 4 221 руб. (без НДС) (п. 5.1 договора).

Покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, определенной в п. 5.1 договора): авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа месяца поставки газа; авансовый платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа (п. 5.4.1 договора); окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа; в случае если в результате расчетов, произведенных по договору, образовалась переплата, она засчитывается в счет предстоящих поставок, за исключением случаев возникновения ранее образовавшейся задолженности (п. 5.4.2 договора).

Во исполнение заключенного сторонами договора N 35-4-0318/13 от 10.09.2012 г. в период с марта 2016 г. по 04.05.2016 г. ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" поставило ООО "КОТ" газ и оказало снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 185 439,5 руб., что подтверждается актами поданного-принятого газа за март-май 2016 г. и товарными накладными (л.д. 32-37, т. 1).

Ссылаясь на то, что основания для включения задолженности в размере 185 439,50 руб. в реестр требований кредиторов должника имеются, ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих задолженность должника по договору N 35-4-0318/13 от 10.09.2012 г.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования кредиторов устанавливаются по правилам ст. 71 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3 и 5 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

В п. 26 Постановления N 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 г. разъяснено, что в силу п. 3-5 ст. 71 и п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы о том, что с учетом возбуждения в отношении ООО "КОТ" дела о несостоятельности (банкротстве), ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" не имело права принимать денежные средства, поступившие после возбуждения дела о банкротстве в оплату реестровой задолженности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 5.4.4 договора N 35-4-0318/13 от 10.09.2012 г. стороны предусмотрели, что в случае возникновения задолженности, поступившие от покупателя платежи в первую очередь засчитываются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, вне зависимости от назначения платежа.

Из материалов дела следует, что ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" возвратило ООО "КОТ" платежи, перечисленные платежными поручениями N 4234 от 29.09.2016 г., N 4233 от 29.09.2016 г., N 116 от 19.05.2016 г., N 583 от 06.05.2016 г., N 600 от 10.05.2016 г., N 700 от 31.05.2016 г., N 722 от 02.06.2016 г., N 748 от 06.06.2016 г. и N 773 от 09.06.2016 г., совершенные после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КОТ". Остальные, поступающие за поставленный после 05.05.2016 г. газ, ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" учитывало в счет оплаты поставленного газа в период после введения процедуры, не засчитывая их за поставки в период с марта по май 2016 г.

Судом первой инстанции установлено, что с 30.09.2015 г. ООО "КОТ" было поставлено газа по договору N 35-4-0318/13 от 10.09.2012 г. на сумму 1 033 568,9 руб., из них на дату введения наблюдения 05.05.2016 г. на сумму 880 539,16 руб., а ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в качестве оплаты задолженности с 30.09.2015 г. получено денежных средств в размере 986 740,12 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что с учетом п. 5.4.4 договора N 35-4-0318/13 от 10.09.2012 г. и произведенных ООО "КОТ" оплат, задолженность перед ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" отсутствует, а также с учетом того, что в Законе о банкротстве отсутствуют нормы, освобождающие кредитора от исполнения условий договора при введении процедуры банкротства, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требования ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств оспаривания в установленном законом порядке п. 5.4.4 договора N 35-4-0318/13 от 10.09.2012 г. ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в материалы дела не представлено. Более того, 20.12.2016 г. определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8344/2016 было утверждено мировое соглашение, заключенное между должником ООО "КОТ" и его кредиторами и производство по делу о признании ООО "КОТ" несостоятельным (банкротом) прекращено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое определение от 27 октября 2016 г. по делу N А45-8344/2016 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2016 г. по делу N А45-8344/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению N 4839 от 08.11.2016 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Афанасьева А.В. Назаров