Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 15АП-13342/16

г. Ростов-на-Дону

29 декабря 2016 г.

Дело N А32-29333/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.Н. Кожаковой,

при участии:

от УФНС России по Краснодарскому краю: представитель Белогубов В.Г. по доверенности от 18.10.2016,

от ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края: представитель Белогубов В.Г. по доверенности от 19.05.2016,

от третьего лица ОАО Коммерческий банк "Стройкредит": представитель Горяченкова Ю.А. по доверенности от 12.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 по делу N А32-29333/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Основа (ОГРН 1122315005658, ИНН 2315176322)

к заинтересованным лицам: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве,

при участии третьего лица: открытое акционерное общество Коммерческий банк "Стройкредит",

об обязании признать исполненной налоговою обязанность; о признании недействительными решений налогового органа; об обязании возвратить незаконно списанные с расчетного счета заявителя налоги и пени,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Основа" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) об обязании признать оплаченным налог на добавленную стоимость в сумме 1 500 000 руб. за 4 квартал 2013 года, согласно платежному поручению N 191 от 14.03.2014 и отражении указанной суммы в лицевом счете как уплаченной; об обязать признать оплаченным перечисление авансового платежа по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2014 года в бюджет РФ в сумме 2 000 000 руб., согласно платежному получению N 193 от 14.03.2014 и отражении указанной суммы в лицевом счете как уплаченной; о признании недействительными решений инспекции о взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств: N 90014 от 19.06.2014, N 90015 от 19.06.2014, N 92009 от 21.07.2014, N 88966 от 16.05.2014, N 91193 от 15.07.2014, N 92598 от 7.08.2014; об обязании инспекцию возвратить незаконно списанные с расчетного счета заявителя налоги и пени в общей сумме 736 480,65 руб.; о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 55 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета, спора к участию в деле привлечено открытое акционерное общество Коммерческий банк "Стройкредит".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 по делу N А32-29333/2015 признана исполненной обязанность ООО "Основа" по уплате НДС в сумме 808 978 руб. за 4 квартал 2013 года согласно платежному поручению N 191 от 14.03.2014; признана исполненной обязанность ООО "Основа" по уплате налога на прибыль организации за 2013 год в бюджет РФ в сумме 2 000 000 руб. согласно платежному поручению N 193 от 14.03.2014; признаны недействительными решения ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края о взыскании налога, сбора пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств N 88966 от 16.05.2014, N 90014 от 19.06.2014, N 90015 от 19.06.2014, N 92009 от 21.07.2014 как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации; признать недействительным решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края о взыскании налога, сбора пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств N 91193 от 15.07.2014 в части взыскания пени 5 550,5 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края, ИФНС N 43 по г. Москве обязана устранить допущенное нарушение прав ООО "Основа".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. ИФНС N 43 по г. Москве обязана возвратить ООО "Основа" незаконно взысканный НДС - 305 018 руб., пени по НДС - 10 510,74 руб., пени по налогу на прибыль КБ - 5 694,9 руб., пени по налогу на прибыль ФБ - 31,61 руб. Взысканы с ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края в пользу ООО "Основа" судебные расходы на представителя в сумме 13 112 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда от 28.06.2016 по делу N А32-29333/2015, ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворения требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно правовой позиции Высшего арбитражного Суда, изложенной в постановлении Президиума от 17.12.2002 N 2257/02, правило о досрочном исполнении налоговой обязанности имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности, но до наступления установленного законом срока. Поскольку статья 45 НК РФ применяется для исполнения налоговой обязанности, то иной платеж, в соответствии с общими правилами, считается состоявшимся только в случае поступления средств в бюджет. В определении Конституционного суда РФ от 25.07.2001 г. N 138-О указано, что признание обязанности налогоплательщика исполненной при списании денежных средств со счета налогоплательщика, но не перечислении их банками в связи с недостатком денежных средств на корреспондентском счете в бюджетную систему Российской Федерации, распространяется только на добросовестных налогоплательщиков. ООО "Основа" предъявлены в Банк к исполнению платежные поручения от 14.03.2014 N 191 и N 193 в отсутствие налоговых обязанностей и, кроме того, до окончания налогового (отчетного) периода и до наступления срока уплаты налогов, а также в размере не соответствующим реальным налоговым обязанностям. Юридически значимым обстоятельством является не только факт выполнения налогоплательщиком своей обязанности по представлению в банк платежного поручения, но и факт того, что плательщик действовал добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет. В рассматриваемом случае налоговый орган считает, что общество действовало недобросовестно, что привело к непоступлению перечисленных денежных средств в бюджет. Доказательства необходимости уплаты налогов до наступления срока исполнения обязанности по их уплате в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 по делу N А32-29333/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В судебном заседании Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Во исполнение определения суда от 28.10.2016 об истребовании доказательств от конкурсного управляющего ОАО Коммерческий банк "Стройкредит" (АСВ) - ГК "АСВ" поступили дополнительные доказательства по делу, которые приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом и ОАО Коммерческий банк "Стройкредит" заключен договор банковского счета N 1389/2012-ю от 5.10.2012 (т. 1 л.д. 47-51).

Общество 14.03.2014 отправило в ОАО КБ "Стройкредит" платежные поручения N 191 от 14.03.2014 на перечисление НДС в сумме 1 500 000 руб. за 2013 г. и платежное поручение N 193 от 14.03.2014 на перечисление платежа по налогу на прибыль организации за 2013 г. в бюджет РФ в сумме 2 000 000 руб. (т. 1 л.д.74-75).

Данные платежи списаны с лицевого счета общества, однако из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка и наличием картотеки не поступили в бюджет.

Приказом ЦБ РФ N ОД-326 от 18.03.2014 у ОАО КБ "Стройкредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 ОАО КБ "Стройкредит" признано банкротом.

Руководствуясь статьёй 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество обратилось с инспекцию с письмом (исх. N 47 от 10.04.2014) об исключении из карточки лицевого счета задолженности в перечисленных суммах: по НДС - 1 500 000 руб. за 2013 г., и по налогу на прибыль организации за 1 кв. 2014 г. - 2 000 000 руб. (т. 1 л.д. 54).

Инспекция письмом N 22-21/42/14260 от 28.04.2014 (т. 1 л.д. 72-73) сообщила об отказе в признании данных сумм оплаченными и указала, что в соответствии с п. 3 Приказа ФНС России от 15.07.2013 N ММв-7-8/237 и от 25.12.2013 N ММВ-7-8/636, отражения сумм, не перечисленных банком, в Журнале учета осуществляется налоговым органом на основании решения (постановления) арбитражного суда, вступившего в законную силу, и содержащего в резолютивной части положения о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате данных сумм обязательных платежей.

Общество обратилось с жалобой в Управление ФНС по Краснодарскому краю по тем же основаниям.

Жалоба рассмотрена и дан ответ от 11.03.2015 N 21-12/05788с с перечнем документов необходимых для рассмотрения вопроса о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей, одним из которых должно быть решение (постановление, определение) арбитражного суда, вступившего в законную силу.

Инспекцией в адрес общества направлены:

* требование N 225476 об уплате налога, сбора, пени штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 30.04.2014 с требованием об уплате НДС - 503 959 руб., пени по НДС в сумме 5 674,77 руб. (т. 3 л.д. 40);

* требование N 225613 об уплате налога, сбора, пени штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12.05.2014 с требованием об уплате налога на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ за 1 кв. 2014 г. - 660 547 руб., пени по налогу на прибыль (КБ) - 1 698,59 руб., пени по налогу на прибыль (ФБ) - 31,61 руб., пени по НДС - 2 892,09 руб. (т. 3 л.д. 1);

* требование N 20758 об уплате налога, сбора, пени штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 4.06.2014 с требованием об уплате пени по НДС в сумме 831,53 руб., а также пени по налогу на прибыль (КБ) - в сумме 1 089,9 руб. (т. 3 л.д. 17);

* требование N 223483 об уплате налога, сбора, пени штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 31.03.2014 с требованием об уплате НДС в сумме 808 978 руб. за 4 кв. 2013 г., а также пени по НДС в сумме 1 112,35 руб. (т. 1 л.д. 82-83);

* требование N 227465 об уплате налога, сбора, пени штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 29.05.2014 с требованием об уплате НДС - 503 958 руб., пени по НДС в сумме 2 644,09 руб. пени по налогу на прибыль (КБ) - в сумме 2 906,41 руб. (т. 2 л.д. 140);

* требование N 227881 об уплате налога, сбора, пени штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 3.07.2014 с требованием об уплате НДС - 503 959 руб., пени по НДС в сумме 3 603,31 руб. (т. 2 л.д. 142).

На основании решений о взыскании налога, сбора пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента)) в банках, а также электронных денежных средств инспекцией с расчетного счета общества взысканы 736 480,65 руб., в том числе:

- по решению N 90014 от 19.06.2014 (т. 1 л.д. 65) пени по НДС в сумме 5 674,77 руб. по инкассовому поручению N 573 от 23.06.2014 (т. 1 л.д. 66),

- по решению N 90015 от 19.06.2014 (т. 1 л.д. 64) пени по НДС - 2 892,09 руб., по налогу на прибыль (КБ) - 1 698,59 руб., пени по налогу на прибыль (ФБ) - 31,61 руб., всего в сумме 4 622,29 руб. по инкассовым поручениям N 576, 575, 574 от 23.06.2014 (т. 1 л.д. 61 -63),

- по решению N 92009 от 21.07.2014 т. 1 л.д. 88) пени по НДС - 831,53 руб., пени по налогу на прибыль (КБ) 1 089,9 руб. в сумме 1 921,43 руб. по инкассовым поручениям N 64,63 от 21.07.2014 т.1 л.д. 59, 60),

- по решению N 88966 от 16.05.2014 (т. 1 л.д. 90) НДС - 305 018 руб., пени по НДС - 1 112,35 руб., всего в сумме 306 130,35 руб. инкассовыми поручениями N 492,493 от 16.05.2014 и платежным ордером N 492 от 21.05.2014 (т. 1 л.д. 67-70),

- по решению N 91193 от 15.07.2014 (т. 1 л.д. 87) НДС в сумме 1 руб. по инкассовому поручению N 970 от 15.07.2014 (т. 1 л.д. 58), пени в сумме 5 550,5 руб., в том числе по НДС - 2 644,09 руб., по налогу на прибыль (КБ) - 2 906,41 руб. инкассовыми поручениями N 971, 972 от 15.07.2014 (т. 1 л.д. 56- 57), всего 5 551,5 руб.,

- по решению N 92598 от 7.08.2014 (л.д. 89) НДС 103 959 руб., пени по НДС 3 603,31 руб., всего 107 562,31 руб.

Таким образом, оспариваемыми решениями взыскано с общества:

- НДС - 408 978 руб., в том числе 305 018 руб. за 4 кв. 2013 г., 103 959 руб. за 1 кв. 2014 г., 1 руб. - по сроку уплаты 20.05.2014;

- пени по НДС - 16 758,14 руб., пени по налогу на прибыль (ФБ) - 31,61 руб., пени по налогу на прибыль (КБ) - 5 694,9 руб.,

всего - 431 462,65 руб.

Не согласившись с отказом инспекции в признании спорных платежей в качестве исполненной обязанности, с решениями о взыскании денежных средств за счет денежных средств в банках, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением и просило возвратить ему незаконно списанные с расчетного счета денежные средства в размере 736 480,65 руб.

Судом первой инстанции требования заявителя удовлетворены в части.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленного требования, исходя из следующего.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Президиума от 17.12.2002 N 2257/02, указанное правило имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности, но до наступления установленного законом срока. Поскольку статья 45 НК РФ применяется для исполнения налоговой обязанности, то иной платеж, в соответствии с общими правилами, считается состоявшимся только в случае поступления средств в бюджет.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Президиума от 27.07.2011 N 2105/11, при отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствует пункту 3 статьи 45 НК РФ.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 25.07.2001 г. N 138-О, признание обязанности налогоплательщика исполненной при списании денежных средств со счета налогоплательщика, но не перечисления их банками в связи с недостатком денежных средств на корреспондентском счете в бюджетную систему Российской Федерации, распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

В отношении перечисления НДС налогоплательщиком установлено следующее.

В соответствии с п.1 ст. 174 НК РФ уплата НДС производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Согласно поданным заявителем в инспекцию налоговым декларациям по НДС за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 2 426 940 руб. и 1 511 877 руб. соответственно.

Налогоплательщиком произведены платежи по НДС за 4 квартал 2013 г. дважды в сумме 808 981,00 руб. - 20.01.2014 и 17.02.2014.

Следует отметить, что предъявленная сумма по платежному поручению от 14.03.2014 N 191 превысила 1/3 НДС за 4 квартал 2013 г. от расчетной суммы на 691 019 (1 500 000,00 руб. - 808 981,00 руб.).

Остаток неоплаченной обществом суммы НДС за 4 квартал 2013 года (по сроку уплаты 20.03.2014) по состоянию на 14.03.2014 составил 808 980 руб.

Однако заявителем представлено в банк платежное поручение N 191 от 14.03.2014 на перечисление со своего расчетного счета денежных средств в сумме 1 500 000 руб. в уплату НДС за 4 квартал 2013 года, что не соответствует реальным налоговым обязательствам общества по НДС за 4 квартал 2013 года.

Довод общества о том, что уплата 14.03.2014 платежным поручением N 191 в сумме 1 500 000 руб. является также и частичной уплатой НДС за 1 кв. 2014 г., обоснованно отклонен инспекцией в виду того, что на момент платежа - до окончания налогового периода (1 квартал 2014 года) и наступления срока уплаты НДС (20.04.2014, 20.05.2014, 20.06.2014) - у общества отсутствовала обязанность по уплате налога, а также в платежном поручении в графе: "назначение платежа" указано - НДС 1/3 суммы за 4 кв. 2013 г. НДС не облагается.

Таким образом, у общества отсутствовало намерение по перечислению данным платежным поручением денежных средств в счет предстоящих налоговых платежей.

Одновременно, указанная заявителем в платежном поручении N 191 сумма НДС, превышает суммарные налоговые обязательства общества по НДС за 4 квартал 2013 года по сроку уплаты до 20.03.2014 и 1 квартал 2014 года по сроку уплаты до 20.04.2014.

В отношении уплаты налога на прибыль установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период ст. 289 НК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 193 от 14.03.2014 общество перечислило денежные средства в размере 2 000 000 руб. в качестве авансового платежа по налогу на прибыль за 1 кв. 2014 г., зачисляемый в бюджет субъекта РФ. Однако в своих пояснениях общество указывает на то, что данным платежным поручением произведена оплата налога на прибыль организаций за 2013 год.

Таким образом, анализ платежей показал, что ООО "Основа" предъявлены в Банк к исполнению платежные поручения от 14.03.2014 N 191 и N 193 в отсутствие налоговых обязанностей, кроме того, до окончания налогового (отчетного) периода и до наступления срока уплаты налогов, а также в размере не соответствующим реальным налоговым обязанностям.

При этом на момент предъявления платежных поручений в НФ ОАО "Стройкредит", то есть по состоянию на 14.03.2014 налогоплательщик имел еще два расчетных счета в филиале УРАЛСИБ N 40702810551000003872 и N 40702810651000903872 (счета открыты 23.12.2013), на одном из которых - N 40702810551000003872 остаток денежных средств на 14.03.2014 составлял 5 754 201,22 руб., что позволяло исполнить обязательные платежи в сумме 3 500 000,00 руб. через платежеспособный банк.

По состоянию на 14.03.2014 на счетах налогоплательщика в ОАО УРАЛСИБ имелось достаточно денежных средств для оплаты вышеперечисленных налоговых платежей - 5 754 201,22 руб.

При анализе ответа банка ОАО "Уралсиб" отслеживается именно такой остаток денежных средств на дату - 14.03.2014.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из выписки по расчетному счету налогоплательщика за 2013-2014 годы в банке ОАО КБ "Стройкредит", признанным банкротом, не прослеживается уплата ранее авансовых платежей по налогам и страховым взносам. При этом налог на прибыль с указанного счета в названном банке общество ранее также никогда не уплачивало.

Кроме того, 13.03.2014 на сайте banki.ru в сети "Интернет" опубликована в открытом доступе информация о том, что банк "Стройкредит" ранее указанной даты ввел ограничения на выдачу наличных, из чего следует вывод о затруднительном финансовом положении кредитной организации и об общедоступности указанных сведений.

Более того, из материалов дела следует, что 14.03.2014 Банк фактически полностью прекратил расчетные операции в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что общество, действуя разумно, должно было осведомиться о финансовом состоянии банка и проблемах с проведением операций с учетом того, что на момент совершения спорных платежей сведения о наличии у Банка финансовых проблем носили общедоступный характер, в том числе в имели место публикации средствах массовой информации сведения о проблемах с проведением операций.

С учётом совокупности установленных обстоятельств и действий должника, отказ инспекции в признании обязанности заявителя по уплате налогов исполненной и в отражении спорных налоговых платежей в карточке расчетов с бюджетом общества, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-0, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлениях Президиума от 17.12.2002 N 2257/02 и от 27.07.2011 N 2105/11, является обоснованным.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.10.1998 N 24-П и определении от 25.07.2001 N 138-0, налог (взнос) может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность поступления денежных средств в бюджет, то есть, когда направленные на уплату налога (взноса) действия налогоплательщика носили добросовестный характер. Юридически значимым обстоятельством является не только факт выполнения налогоплательщиком своей обязанности по представлению в банк платежного поручения, но и факт того, что плательщик действовал добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией АС Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 24.06.2016 по делу N А32-26697/2015.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Инспекцией, в связи с наличием у ООО "Основа" неуплаченных сумм налогов (НДС за 4 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.03.2014, налога на прибыль организаций за 1 квартал 2014 года), выставлены в адрес общества требования об уплате налогов и пени, в соответствии с которыми заявителю предложено в установленные законодательством сроки в добровольном порядке уплатить суммы начисленных налогов и пени.

Поскольку обществом в установленные в требованиях об уплате налогов и пени сроки суммы задолженности не уплачены, инспекцией в соответствии с нормами статьи 46 НК РФ вынесены решения о взыскании налогов и пени, а так же предъявлены инкассовые поручения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены решений о взыскании налогов: от 19.06.2014 N 90014, от 19.06.2014 N 90015, от 21.07.2014 N 92009, от 16.05.2014 N 88966, от 15.07.2014 N 91193, от 07.08.2014 N 92598 в соответствующей части.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости уплаты НДС и налога на прибыль в указанной сумме, а равно того, что внесение авансовых платежей по указанным налогам для Общества являлось обычной практикой, заявителем не представлено.

Уплата налогов до сроков, установленных законодательством, в сложившейся ситуации привела к не поступлению денежных средств в бюджет, а, значит, обязанность налогоплательщика по уплате этих налогов не исполнена.

Изложенная правовая позиция согласуется с позицией ФАС Московского округа в постановлении от 18.06.2012 по делу N А41-32540/2011, АС Северо-Западного округа в постановлении от 28.05.2015 по делу N А13-5760/2014.

С учётом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что действия ООО "Основа" носят недобросовестный характер.

Таким образом, в удовлетворении заявления ООО "Основа" о признании исполненной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 808 978 руб. за 4 квартал 2013 года, согласно платежного поручения N 191 от 14.03.2014, по уплате налога на прибыль организации за 2013 год в бюджет РФ в сумме 2 000 000 руб., согласно платежному поручению N 193 от 14.03.2014, о признании недействительными решения ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края о взыскании налога, сбора пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств N 88966 от 16.05.2014, N 90014 от 19.06.2014, N 90015 от 19.06.2014, N 92009 от 21.07.2014 и решения ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края о взыскании налога, сбора пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств N 91193 от 15.07.2014 в части взыскания пени 5 550,5 руб. и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, Инспекцию Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав ООО "Основа", надлежит отказать.

В остальной части решение суда не оспаривается не и не является предметом оценки в суде апелляционной инстанции в силу норм ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество также обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 55 000 руб.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, как и иные судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в результате рассмотрения требований судом первой и апелляционной инстанций фактически отказано в удовлетворении требований в полном объеме, оснований для взыскания расходов на представителя также не имеется.

Поскольку при принятии решения от 28.06.2016 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, обжалованный судебный акт подлежит изменению на основании п. 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 по делу N А32-29333/2015 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Основа" о признании исполненной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 808 978 руб. за 4 квартал 2013 года, согласно платежного поручения N 191 от 14.03.2014, по уплате налога на прибыль организации за 2013 год в бюджет РФ в сумме 2 000 000 руб., согласно платежного поручения N 193 от 14.03.2014, о признании недействительными решения ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края о взыскании налога, сбора пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств N 88966 от 16.05.2014, N 90014 от 19.06.2014, N 90015 от 19.06.2014, N 92009 от 21.07.2014 и решения ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края о взыскании налога, сбора пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств N 91193 от 15.07.2014 в части взыскания пени 5 550,5 руб. и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, Инспекцию Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью "Основа" отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачев