Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 15АП-19459/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф08-1861/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2016 г.

дело N А32-33693/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель - защитник по ордеру N 169203 Кочубей Е.Д.; генеральный директор общества Костыря С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр китайской медицины "Цветок долголетия" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016 по делу N А32-33693/2016 по заявлению Управления внутренних дел по городу Сочи,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр китайской медицины "Цветок долголетия", принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по г. Сочи (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр китайской медицины "Цветок долголетия" (далее - общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016, с учетом определения об исправлении опечатки от 26.12.2016, общество с ограниченной ответственностью "Центр китайской медицины "Цветок долголетия" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр китайской медицины "Цветок долголетия" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции признал представленный ответчиком договор N 34 от 01.05.2015 на обслуживание медицинской техники действующим, поскольку пункт 4.2 предусматривает пролонгацию. Этот документ был представлен ответчиком во время проверки, но объяснения, что указанный договор пролонгируется, не были приняты во внимание. Также податель жалобы ссылается на то, что судом установлено, что ответчик не представил заявителю копии заверенных дипломов китайских специалистов на русском языке и поэтому ссылка на нормы Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством КНР о взаимном признании документов об образовании и ученых степенях от 26.06.1995 не была принята судом. Данный международный договор разрешает китайским специалистам заниматься профессиональной деятельностью на территории Российской Федерации. Переводы на русский язык дипломов китайских специалистов были в наличии на момент проверки, заявитель их не потребовал. Более того, податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не исследовал факт нарушения пп. б) п. 5 Положения о лицензировании о непредставлении документов, подтверждающих выполнение установленного порядка осуществления ответчиком внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Общество поясняет, что у ответчика имеется клинико-экспертная комиссия, которая осуществляет свою деятельность на основании Положения. Проверяющие органы не запрашивали ее у ответчика, копия Положения была приобщена к материалам дела в суде первой инстанции. Общество также пишет о том, что правовая позиция по процессуальным вопросам при проведении проверки также не исследовалась в суде первой инстанции.

К апелляционной жалобе приложены копии заверенных дипломов китайских специалистов для приобщения к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанное ходатайство с учетом того, что указанные документы не были представлены в суд первой инстанции, общество не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители общества пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

В судебном заседании, состоявшемся 26.12.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.12.2016. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1152366000907, дата присвоения ОГРН 11.02.2015, ИНН 2320219211, адрес: 354000, г. Сочи, пер. Морской, дом 1/1. В управление поступило обращение Территориального органа Росздравнадзора по Краснодарскому краю, которое зарегистрировано в КУСП N 34652 от 22.08.2016.

В ходе проверки обращения составлен протокол осмотра места происшествия от 22.08.2016 в соответствии с нормами Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В проверке принимал участие представитель Территориального органа Росздравнадзора по Краснодарскому краю Скобельский А.В., который по результатам проверки составил справку от 22.08.2016.

В результате проверки обращения в КУСП зарегистрирован рапорт о/у ОЭБиПК управления Иванова С.С. за N 36444 от 01.09.2016 о совершении административного правонарушения обществом.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом управления, при участии законного представителя общества Костыря С.А., 07.09.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 582498, в котором действия ответчика квалифицированы по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Краснодарского края вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

То есть, объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности.

Примечанием к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статьи 2 Закона N 99-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона N 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании медицинской деятельности настоящее положение определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково".

Согласно п. 5 и 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи;

б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

в) соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг;

в(1)) соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения;

г) повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.

Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в (1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В ходе проведенной проверки по сообщению о совершенном обществом правонарушении (рапорт о/у ОЭБиПК управления Иванова С.С., зарегистрированный в КУСП за N 36444 от 01.09.2016), выявлены следующие нарушения.

В нарушение требований Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение) обществом не соблюдаются:

- подпункт в пункт 4 Положения: отсутствие у руководителя медицинской организации или у заместителя руководителя медицинской организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье". В соответствии со штатным расписанием N 2 от 01.07.2016 в штате организации имеются должности руководителей - генерального директора (Костыря С.А.), исполнительного директора (Карканица А.С.), заместителей руководителя - две ставки заместителя директора (Азарова Ю.П., вакантная ставка). В табеле учета использования рабочего времени за июль 2016 года учтены работники: Костыря С.А., Карканица А.С., Азарова Ю.П.; другие заместители руководителя в организации отсутствуют. Документы, подтверждающие наличие высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье" у руководителя или заместителя руководителя медицинской организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, не представлены.

- подпункт д пункт 4 Положения: у работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, медицинское образование получено в иностранном государстве, но в Российской Федерации в установленном порядке не признано, то есть требование о "наличии заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием)" лицензиатом не выполняется:

- работник (гражданин КНР) Цзи Гаохуа принят на работу массажистом (трудовой договор от 10.11.2015, сертификат N 0301000012102698 выдан Министерством Человеческих Ресурсов и Социального Обеспечения КНР, "мастер-массажист");

- работник (гражданин КНР) Сюй Чуньхай принят на работу массажистом (трудовой договор от 10.11.2015, сертификат N 1121020000400721 выдан Министерством Человеческих Ресурсов и Социального Обеспечения КНР, "мастер оздоровительного массажа");

- работник (гражданин КНР) Ван Цзяньпин принят на работу врачом- специалистом (трудовой договор от 07.12.2015, представлен документ об образовании на китайском языке, перевод на русский язык не представлен);

- работник (гражданин КНР) Лю Чуаньюнь принят на работу врачом-специалистом (трудовой договор от 07.12.2015, удостоверение N 116181, выдано Министерством здравоохранения КНР, "врач китайской медицины"). Массажисты Цзи Гаохуа, Сюй Чуньхай проводят сеансы массажа. Врачи Ван Цзяньпин и Лю Чуаньюнь ведут амбулаторный прием пациентов и проводят сеансы иглорефлексотерапии. Выход на работу подтверждается табелем учета использования рабочего времени, выполнение работ - записями в медицинской документации - медицинских картах пациентов, примеры: гр.Гончар Ю.А., гр. Базилевская Т.В., гр. Волкова Н.Л. и т.д.

Требованиями частей 6, 7 статьи 69, пункта 4 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что лица, получившие медицинское или фармацевтическое образование в иностранных государствах, допускаются к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности после признания в Российской Федерации образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве, в порядке, установленном законодательством об образовании, сдачи экзамена по специальности в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и прохождения аккредитации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. Лица, незаконно занимающиеся медицинской деятельностью и фармацевтической деятельностью, несут уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Порядком допуска к медицинской и фармацевтической деятельности в Российской Федерации лиц, получивших медицинскую и фармацевтическую подготовку в иностранных государствах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.1995 N 119, Цзи Гаохуа, Сюй Чуньхай, Ван Цзяньпин, Лю Чуаньюнь не имеют право осуществлять медицинскую деятельность на территории Российской Федерации без установления эквивалентности образования. Сертификат специалиста, выдаваемый уполномоченным органом - Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения у Цзи Гаохуа, Сюй Чуньхай, Ван Цзяньпин, Лю Чуаньюнь отсутствует.

- подпункт е пункт 4 Положения: не выполняется требование - наличие заключивших с лицензиатом трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности.

Согласно товарной накладной от 05.05.2015 N 18 ООО "Центр китайской медицины "Цветок долголетия" приобретена медицинская техника: облучатель бактерицидный СН 211-115 (2 единицы), тонометр автоматический (4 единицы), Негатоскоп. При осмотре помещений установлено, что облучатель бактерицидный СН 211-115 (2 единицы), тонометр автоматический (3 единицы) используются в медицинской деятельности.

Договор на техническое обслуживание заключен с ОАО "Сочинское предприятие "Медтехника" от 01.05.2015. Перечень обслуживаемого оборудования определен в приложении N 1 договора, в котором числятся, в том числе: облучатель бактерицидный СН 211-115 (2 единицы), тонометр автоматический (3 единицы). Срок проведения комплексного технического обслуживания установлен в течение 8 месяцев с даты подписания договора. Таким образом, с 05.01.2016 договор на комплексное техническое обслуживание отсутствует. Довод общества о том, что договор действующий, судом не принимается по следующим основаниям. Действительно, пунктом 4.2 договора предусмотрена возможность пролонгации договора. Между тем, обществом не представлено ни одного доказательства о том, что фактически после истечения срока действия данного договора - 05.01.2016 исполнителем обществу фактически оказаны услуги по техническому обслуживанию медицинского оборудования, а общество соответственно производило оплату в порядке раздела 5 договора.

- подпункт б пункт 5 Положения: документы, подтверждающие выполнение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в ООО "Центр китайской медицины "Цветок долголетия" не представлены.

Материалами дела подтверждается, что общество осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии N ЛО-23-01-008868 от 6.07.2015, следовательно, обязано соблюдать лицензионные требования.

Таким образом, обществом допущены грубые нарушения условий названного Положения.

Ссылаясь на нормы международного договора Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством КНР о взаимном признании документов об образовании и ученых степенях от 26.06.1995, не принимается судом, ввиду того, что общество не представило заверенных копий дипломов об образовании граждан КНР. В материалах проверки указано, что проверяющим представлялись только документы на китайском языке. Кроме того, указанный документ не делает недействительными вышеназванные положения, обязывающие общество подтвердить иностранные дипломы работников для осуществления медицинской деятельности на территории Российской Федерации.

Прочие обстоятельства, на которые ссылается общество в обоснование апелляционной жалобы, не свидетельствуют об отсутствии состава и события административного правонарушения, а также об отсутствии вины общества в его совершении, а потому не имеют правового значения для иной квалификации содеянного, чем установленная административным органом, в связи с чем соответствующие доводы общества подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статья 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка подателя жалобы на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - капитаном полиции Безугловым О.С. в присутствии законного представителя общества Костыря С.А.

Довод о том, что руководителю общества не разъяснены его права опровергается содержанием протокола. Доказательств того, что врученная ответчику копия протокола является "нечитаемой" и являлась таковой в момент вручения не представлено.

Доводы общества о том, что управлением допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отклоняются судом, поскольку в силу прямого указания в пункте 3 части 3 статьи 1 названного Закона его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора и проведении административного расследования.

Довод подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, также отклоняется судом, ввиду того, что проверка производилась в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, по результатам которой материалы административного дела были направлены в арбитражный суд. Более того, отсутствие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела само по себе не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Поскольку судом обстоятельства, отягчающие ответственность общества не установлены, а также имеется смягчающее ответственность обстоятельство, а именно совершение административного правонарушения впервые, что отражено в мотивировочной части решения суда первой инстанции, то обществу обосновано назначено минимальное административное наказание в виде штрафа в сумме 100000 рублей, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом определения от 26.12.2016 об исправлении опечатки).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016 по делу N А32-33693/2016, с учетом определения об исправлении опечатки от 26.12.2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева