Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 15АП-19498/16

г. Ростов-на-Дону

30 декабря 2016 г.

Дело N А32-43874/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 11.11.2016 Ржевский Д.С.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство" Эталон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 по делу N А32-43874/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательство" Эталон",

заинтересованное лицо: Министерство природных ресурсов Краснодарского края,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Эталон" (далее - заявитель, общество) обратилось с Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило признать незаконными действия Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство, заинтересованное лицо) по отказу в предоставлении обществу в аренду лесного участка, общей площадью 3,2175 га, расположенного в Новороссийском лесничестве Шесхарисском участковом лесничестве, квартале 50Б, выдел 16, части выделов 6, 12, в аренду (без проведения аукциона) сроком на 49 лет для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта, в форме соответствующего приказа, изложенного в письме N 202-20274/15-053 от 18.11.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что заявитель, испрашивая участок меньшей площади, нарушил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что исключало возможность предоставления лесного участка, а именно, площадь истребуемого земельного участка на 38 м меньше, чем площадь объекта капитального строения, для эксплуатации которого необходим данный земельный участок. При этом, суд пришел к выводу о том, что общество, как собственник объекта недвижимости, обладает исключительным правом на приобретение в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации данного объекта.

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Эталон" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что разница в площадях обусловлена требованием ЕПБ при разработке МПИ открытым способом ПК 03-498-02 2003 г. VII.2 п.п.375-391, где установлены требовании к отсыпке отвальных бортов вдоль всей протяженности дороги, к устройству ливневой канализации, мест складировании мусора и т.д. Часть объектов уже обустроена данными системами. Кроме того, что часть дороги перекрывается уже арендованным земельным участком. Более того, все указанные расчеты и данные о виде использовании, площадях границ лесных участков по лесотаксационным выделам изложены в проектировании испрашиваемого земельного участка.

Также податель жалобы ссылается на то, что разница в площадях, площадь получаемого участка и иные вопросы формирования и постановки на кадастровый учет любого испрашиваемого участка лесного фонда относится к полномочиям заинтересованного лица. Следовательно, без проведения кадастровых работ, заинтересованное лицо не могло объективно установить вес обстоятельства, необходимые для предоставления государственной услуги. Более того, податель жалобы указывает на то, что незаконным является требование заинтересованного лица представить материалы лесоустройства в части таксации лесных участков, попадающих в створ испрашиваемого земельного участка. Общество также пишет о том, что судом первой инстанции не применены нормы земельного и лесного законодательства, подлежащие применению.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить. Также уточнил, что поскольку формирование и определение границ истребуемого земельного участка относится к полномочиями министерства, то последнее обязано было определить точную площадь вновь формированного земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, после принятия положительного решения о предоставлении обществу земельного участка. Обществом в заявлении в министерство была указана примерная площадь необходимого земельного участка, между тем, общество не возражает против предоставления ему земельного участка большей площадью. Полагает, что подобный отказ по формальным основаниям является недопустимым и существенного нарушает права общества. На вопрос суда, каким образом нарушены права, представитель пояснил, что, несмотря на то, что препятствий для эксплуатации дорогой не имеется, между тем, общество в силу земельного законодательства обязано оформить права на земельный участок, расположенный под объектами недвижимости и платить соответствующие налоги, несоблюдение которого может привести к негативным последствиям в виде штрафов.

В судебном заседании, состоявшемся 26.12.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.12.2016. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя поступило дополнительные пояснения с приложенными дополнительными доказательствами для приобщения к материалам дела, а именно копия проектирования лесного участка, копия ситуационного плана, копии которых имеются в материалах дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником проезжей части бетонной автодороги, лит VI, общей площадью 32213 кв.м., расположенной по адресу: г.Новороссийск, Восточный округ, район Шесхариса, карьер ЖБИ-5, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.12.2015 и сторонами не оспаривается.

Указанный объект, а также иные объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности и расположенные по адресу: г. Новороссийск, Восточный округ, район Шесхариса, карьер ЖБИ-5 (дорога грунтовая, лит XII, общей площадью 6840 кв.м., административно-бытовое здание, лит А, общей площадью 671.8 кв.м., здание склада, лит Б, общей площадью 99.9 кв.м., сарай, лит.Г, общей площадью 49 кв.м., проходная, лит Г1, общей площадью 14.1 кв.м., мощение бетонное, лит V, общей площадью 131 кв.м., мощение бетонное, лит VIII, общей площадью 306.4 кв.м., мощение бетонное, лит X, общей площадью 787.5 кв.м.) используются для обеспечения функционирования мест по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых - добыча мергеля для производства щебня месторождения Шесхарис.

Добыча мергеля производится на земельном участке, общей площадью 47,5 га, расположенном в Новороссийском лесничестве, Шесхарисском участковом лесничестве, в квартале 46 Б выдел 13, части выделов 5, 8, 9, 14, квартале 50Б части выделов 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, предоставленном заинтересованным лицом заявителю в аренду (договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 18.06.2014 N 35/14).

Заявитель указывает, что для эксплуатации вышеуказанных объектов свободного подъезда к ним и организации бесперебойного рабочего процесса по добыче и реализации щебня заявителю требуется истребуемый им земельный участок.

Заявитель обратился к заинтересованному лицу с просьбой предоставить в аренду сроком на 49 лет земельный участок, общей площадью 3,2175 га, расположенный в Новороссийском лесничестве Шесхарисском участковом лесничестве, квартале 50Б, выдел 16, части выделов 6, 12, в целях эксплуатации линейного объекта - существующей дороги лит VI, общей площадью 32213 кв.м., принадлежащей на праве собственности заявителю.

Дополнительным заявлением по требованию министерства к материалам о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка было приобщено проектирование вышеуказанного лесного участка.

В данном документе содержались сведения о площади испрашиваемого земельного участка, о границах лесных участков по лесотаксационным выделам, местоположении и т.д.

Письмом от 07.10.2015 N 202-17240/15-053 министерство сообщило, что заявитель должен обосновать несоответствие между общей площадью вышеуказанных объектов недвижимости и площадью испрашиваемого земельного участка. Также необходимо обосновать вид использования лесных участков для строительства линейного объекта.

Адресованным министерству письмом от 02.11.2015 N 182 заявитель повторно сослался на проектирование испрашиваемого участка и дополнительно сообщил, что вид использования в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации - строительство и эксплуатация линейного объекта - дороги.

Министерство письмом от 18.11.2015 N 202-20274/15-05 вновь отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого лесного участка в аренду, мотивировав отказ в том числе тем, что не представлено обоснование вида использования лесных участков для эксплуатации линейного объекта, что площадь объекта не соответствует площади испрашиваемого лесного участка.

Общество, полагая действия министерства по отказу в предоставлении земельного участка незаконными, нарушающими права и законные интересы общества как собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом лесном участке, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельных участков.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса, на праве оперативного управления.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до 49 лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке (подпункт 17 пункт 8 статья 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 указанной нормы при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 названной статьи.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка и список прилагаемых документов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пунктах 1 - 23 статья 39.16 названного Кодекса.

Между тем, министерством ни в своих отказах, ни суду такие основания для отказа не заявлялись, судом апелляционной инстанции также такие основания не установлены. Более того, министерство фактически согласилось с выводом суда первой инстанции о том, что общество имеет исключительное право на приобретение истребуемого земельного участка.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использование дорог и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

К видам разрешенного использования лесных участков относятся выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождения полезных ископаемых и строительство, реконструкция, эксплуатация, линейных объектов (пункты 11, 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации к таким случаям отнесены нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество, как собственник объекта недвижимости, имеет исключительное право на аренду испрашиваемого земельного участка.

Доводы заинтересованного лица о том, что заявителем не был представлен необходимый пакет документов совместно с заявлением от 14.09.2015, проверены судом апелляционной инстанции и опровергаются материалами дела (л.д. 37, т. 1). Также полностью материалами дела подтверждаются полномочия лица, обратившегося с заявлением в министерство от имени юридического лица.

Ссылка министерства в своем отзыве, предоставленном в суд первой инстанции о том, что отсутствует цель использования земельного участка, противоречит материалам дела.

Как указано ранее, заявитель обратился к заинтересованному лицу с просьбой предоставить в аренду земельный участок, общей площадью 3,2175 га, расположенный в Новороссийском лесничестве Шесхарисском участковом лесничестве, квартале 50Б, выдел 16, части выделов 6, 12, в целях эксплуатации линейного объекта существующей дороги, находящейся на праве собственности у заявителя.

К материалам о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка был приобщено проектирование вышеуказанного лесного участка, утвержденное лесничеством Шесхарисского участкового лесничества, Новороссийским лесничеством ГКУ КК Комитет по лесу, руководителем ГКУ КК Комитет по лесу. То есть, специально уполномоченными органами власти был спроектирован земельный участок с установлением поворотных точек и точной площади, необходимой для эксплуатации испрашиваемого участка.

При этом, на странице 3 проектирования сказано, что проектирование лесного участка произведено на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.07.2013 N 777, приказа Рослесхоза от 12.12.2011 N 516, статья 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

При проектировании лесного участка были использованы следующие материалы: лесохозяйственный регламент, утвержденный приказом департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 22.12.2008 N 1081, материалы лесоустройства.

Кроме того, в разделе 1.1 указана ведомость проектируемого участка.

Так испрашиваемый участок формируется из трех составных участков: 0,7 (квартал 50Б выдел 16) + 0,1673(квартал 50Б часть выдела 6) + 2,3502 (квартал 50Б часть выдела 12) = 3,2175га.

Проектирование проведено для подготовки проекта договора аренды земельного участка.

Следовательно, указанная в заявлении площадь испрашиваемого земельного участка рассчитана на основании соответствующих материалов, натурных исследований и нормативных актов.

Однако, суд первой инстанции не принял данный факт и единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужило то обстоятельство, что общая площадь объекта капитального строения - проезжей части бетонной дороги по свидетельству составляет 32213 кв.м., а заявитель просит в аренду - 32175 кв.м., то есть разница составляет 38 кв.м., а значит есть противоречие в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о фактической площади объекта недвижимости, между тем, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.10.2015 серии 23-АА N 436270 общая площадь проезжей части бетонной автодороги, лит VI, составляет 32213 м.

Судом первой инстанции назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов от 12.07.2016 N 107/2016 общая площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации данного объекта также составляет 32213 м.

В своем заявлении указывая площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, общество исходило из вышеуказанного расчета и данных о виде использования, площадях границ лесных участков по лесотаксационным выделам изложены в ранее указанном проектировании испрашиваемого земельного участка, проведенного специализированной организацией, также по инициативе министерства.

Между тем, ни министерством, ни судом первой инстанции не учтено, что согласно положению о заинтересованном лице, утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.08.2015 N 715 (далее - положение), Минприроды Краснодарского края является специально уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области лесных отношений.

В соответствии с пунктами 2, 3.9 Положения заинтересованное лицо осуществляет распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности.

Подпунктом 3 пункта 3.9 Положения установлены полномочия заинтересованного лица по определению функциональных зон в лесопарковых зонах.

Согласно пункта 6 раздела 2 регламента для предоставления государственной услуги в Минприроды Краснодарского края необходимо представить: полное и сокращенное наименование заявителя, его местонахождение, адрес, реквизиты банковского счета для юридического лица, местоположение и площадь лесного участка, который предполагается взять в аренду; обоснование цели, вида и срока использования лесного участка, который предполагается взять в аренду; к заявлению прилагаются следующие документы: документы, подтверждающие необходимость использования испрашиваемого лесного участка (представляется по усмотрению заявителя).

Указанным пунктом не предусмотрена ни обязанность заявителя предоставлять, ни право заинтересованного лица требовать документы о конкретизации границ испрашиваемого земельного участка, площадях лесных участков по лесотаксационным выделам, обосновании площади, указанной в заявлении, об обосновании вида использования лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта.

Из материалов дела следует, что все указанные сведения и документы были представлены заинтересованному лицу, заявитель указывает примерную площадь истребуемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 приказа Минприроды России от 28.10.2015 N 445 "Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" в случае, если испрашиваемый лесной участок предстоит образовать или границы лесного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", осуществляется предварительное согласование предоставления лесного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, заинтересованное лицо, исходя из просительной части того или иного заявления о предоставлении лесного участка для конкретных нужд, самостоятельно должно определить точную площадь (с учетом всех факторов: охранные зоны, полосы отвода, и т.д.) для нормального функционирования предприятия (в нашем случае по добыче мергеля) или отдельного объекта (в нашем случае дороги).

Таким образом, заинтересованное лицо незаконно требует обоснование разницы между площадью объектов по свидетельствам о государственной регистрации права и площадью испрашиваемого земельного участка.

Более того, в соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности: несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14); превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).

При этом такого основания, что площадь истребуемого земельного участке меньше, чем площадь самого объекта недвижимости, действующим земельным законодательством не предусмотрено.

Аналогичные основания для отказа в предоставлении в аренду лесного участка в соответствии с частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации также предусмотрены пунктом 17 приказа Минприроды России от 28.10.2015 N 445 "Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Таким образом, оспариваемыми действиями министерства по отказу в предоставлении земельного участка по надуманным формальным основаниям фактически на заявителя незаконно возложена обязанность по предоставлению непредусмотренных регламентом и законодательством документов, что является недопустимым.

По указанным основаниям также является необоснованным требование министерства представить в материалы лесоустройства в части таксации лесных участков, попадающих в створ испрашиваемого земельного участка.

Также согласно части 1 статьи 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов проводится таксация лесов.

Как предусмотрено частью 2 статьи 67, пунктом 5 части 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации, правила лесоустройства, включающего в себя таксацию лесов, устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лесоустроительная инструкция утверждена приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 (далее - Инструкция), согласно пункту 4 которой объектом лесоустройства является лесничество, его часть, лесной участок.

В соответствии с пунктом 60 Инструкции при таксации лесов осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Согласно пункту 68 Инструкции перед началом, а также по окончании работ по таксации лесов проводятся лесоустроительные совещания, в состав участников которых включаются: лесничий лесничества (лесопарка), на территории которого проводятся работы по таксации лесов, или представители особо охраняемой природной территории (при проведении работ по таксации лесов на землях особо охраняемых природных территорий), представители организации, проводящей таксацию лесов, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, другие заинтересованные лица.

На лесоустроительном совещании до начала работ подлежит рассмотрению, в частности, вопрос о способе проведения таксации. Результаты работ по таксации лесов рассматриваются на лесоустроительном совещании по окончании работ.

Пунктом 72 Инструкции определено, что материалы таксации лесов вводятся в действие приказом уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления в пределах их полномочий, а не обществом.

Кроме того, общество не является арендатором данного земельного участка. При этом, проектирование лесоустройства не предусматривается при выделении в аренду лесного участка для эксплуатации линейного объекта (статья 68 Лесного кодекса Российской Федерации). Как следует из текста заявления, рубка деревьев или иное использование насаждений обществом не планируется.

Более того, в своих отказах министерство данный довод не приводил.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, оспариваемые действия (бездействие) министерства, выразившиеся в отказе предоставления в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Издательство" Эталон" земельного участка, расположенного в Новороссийском лесничестве Шесхарисском участковом лесничестве, квартале 50Б, выдел 16, части выделов 6, 12, необходимого для эксплуатации объекта капитального строительства - проезжей части бетонной автодороги, литер VI, расположенной по адресу: г. Новороссийск, Восточный округ, район Шесхариса, карьер ЖБИ-5, общей площадью 32213 м., являются незаконными, поскольку не соответствуют вышеназванным положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, приказам и Регламентам, а также нарушают права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что вышеуказанная проезжая часть бетонной автодороги является самостоятельным объектом недвижимости, возможно его самостоятельное функционирование, и обращение в министерство для предоставления земельного участка, необходимого для эксплуатации именно данного объекта, является конституционным правом самого общества. При этом данное обстоятельство не лишает общество права на обращение в министерство с самостоятельным заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации иных объектов недвижимости, находящихся у него в собственности.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

По смыслу данного в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснения, при уклонении уполномоченного органа от исполнения обязанности по заключению договора аренды права заинтересованного лица могут быть восстановлены как посредством признания соответствующего действия (бездействия) незаконным и понуждения к подготовке проекта договора и направлению его заявителю, так и путем понуждения к заключению договора аренды в судебном порядке по правилам статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам N А32-24975/2015, N А32-34192/2015).

Согласно абзацу I пункта 17 приказа Минприроды России от 28.10.2015 N 445 "Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" заявление и прилагаемые к нему документы рассматриваются уполномоченным органом в течение 30 календарных дней с даты их получения. По результатам рассмотрения выносится решение о предоставлении лесного участка в аренду либо решение об отказе в предоставлении лесного участка в аренду.

То есть в рассматриваемом случае в качестве способа восстановления нарушенных прав общества суд апелляционной инстанции считает необходимым в резолютивной части своего постановления обязать Министерство природных ресурсов Краснодарского края в течение тридцати календарных дней с даты вступления в силу настоящего постановления принять решение о предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Издательство" Эталон" земельного участка, расположенного в Новороссийском лесничестве Шесхарисском участковом лесничестве, квартале 50Б, выдел 16, части выделов 6, 12, необходимого для эксплуатации объекта капитального строительства - проезжей части бетонной автодороги, литер VI, расположенной по адресу: г.Новороссийск, Восточный округ, район Шесхариса, карьер ЖБИ-5, общей площадью 32213 м, подготовить проект договора аренды указанного земельного участка и направить его в адрес общества с ограниченной ответственностью "Издательство" Эталон". При этом, суд не вправе резолютивной части своего постановления при рассмотрении спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывать срок аренды и размер арендной платы. Данные условия договора в случае несогласия могут быть оспорены обществом в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю как стороне по делу, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению понесенные им по делу судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 90000 рублей, уплаченные по платежным поручениям от 07.04.2016 N 363 (50000 рублей) и от 19.05.2016 N 537 (40000 рублей); по государственной пошлины в сумме 4500 рублей, из них: 3000 рублей - уплаченной по платежному поручению от 26.11.2015 N 1581 за подачу заявления в Арбитражный суд Краснодарского края; 1500 рублей - уплаченной по платежному поручению от 02.12.2016 N 1231 за подачу апелляционной жалобы. Расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер относятся на общество, поскольку определением суда от 21.01.2016 отказано в удовлетворении данного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 по делу N А32-43874/2015 отменить.

Признать незаконными действия Министерства природных ресурсов Краснодарского края, выразившиеся в отказе предоставления в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Издательство" Эталон" земельного участка, расположенного в Новороссийском лесничестве Шесхарисском участковом лесничестве, квартале 50Б, выдел 16, части выделов 6, 12, необходимого для эксплуатации объекта капитального строительства - проезжей части бетонной автодороги, литер VI, расположенной по адресу: г.Новороссийск, Восточный округ, район Шесхариса, карьер ЖБИ-5, общей площадью 32213 м.

Обязать Министерство природных ресурсов Краснодарского края в течение тридцати календарных дней с даты вступления в силу настоящего постановления принять решение о предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Издательство" Эталон" земельного участка, расположенного в Новороссийском лесничестве Шесхарисском участковом лесничестве, квартале 50Б, выдел 16, части выделов 6, 12, необходимого для эксплуатации объекта капитального строительства - проезжей части бетонной автодороги, литер VI, расположенной по адресу: г. Новороссийск, Восточный округ, район Шесхариса, карьер ЖБИ-5, общей площадью 32213 м, подготовить проект договора аренды указанного земельного участка и направить его в адрес общества с ограниченной ответственностью "Издательство" Эталон".

Взыскать с Министерства природных ресурсов Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательство" Эталон", ИНН 2315089729, ОГРН 1032309096863, судебные расходы всего в сумме 94500 рублей, в том числе: по судебной экспертизе в сумме 90000 рублей, уплаченные по платежным поручениям от 07.04.2016 N 363 (50000 рублей) и от 19.05.2016 N 537 (40000 рублей); по государственной пошлине в сумме 4500 рублей, из них: 3000 рублей - уплаченной по платежному поручению от 26.11.2015 N 1581 за подачу заявления в Арбитражный суд Краснодарского края; 1500 рублей - уплаченной по платежному поручению от 02.12.2016 N 1231 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева