Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 09АП-60133/16

г. Москва

29 декабря 2016 г.

Дело N А40-155134/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "НерудБизнесТорг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по делу N А40-155134/16, принятое судьей Козловским В.Э

по исковому заявлению ООО "Логистические системы"

к ООО "НерудБизнесТорг"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "Логистические системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НерудБизнесТорг" (далее ответчик) о взыскании 65 224 руб. задолженности за оказанные по договору N 23/03-01 от 23.03.2016 г. транспортных услуг и 1 565,37 руб. неустойки по п. 5.2 договора за период с 17.06 по 11.07.2016 г.

Решением суда от 21 октября 2016 года, принятым в форме резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 35 000 руб. судебных издержек.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание ни одного из представленных ответчиком документа, из которых следует, что стоимость оказанных ответчиком услуг по спорным накладным составила 63 795 руб., и полностью оплачена ответчиком до обращения истца в суд. Истец не заявлял о взыскании с ответчика 35 000 руб. судебных издержек.

С учетом того, что жалоба подана без пропуска срока на апелляционное обжалование, лица, участвующие в деле, должны самостоятельно отслеживать дальнейший ход движения дела с использованием всех источников информации, включая сеть Интернет.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.11.2016 г. истцу в срок до 26 декабря 2016 года было предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 г. истцом не исполнено.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 21 октября 2016 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 23 марта 2016 г. между ООО "НерудБизнесТорг" (Заказчик) и ООО "Логистические Системы" (Перевозчик) был заключен договор на оказания транспортных услуг N 23/03-01 (далее по тексту - договор).

Согласно п. 1.1 Договора: "Перевозчик обязуется оказывать услуги Заказчику по перевозке вверенного ему заказчиком или указанным им грузоотправителем груза в пункт назначения, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги".

В соответствии с п. 2.5. договора заказчик оплачивает вышеуказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Расчеты за услуги по данному договору производятся на основании утвержденных в данном договоре цен (согласно п. 2.5. договора).

Перевозка груза осуществляется по тарифам, согласованным в приложении N 1:

Грузоотправитель ООО "НерудБизнесТорг"

Грузополучатель: АО "Строительное управление N 1"

Маршрут: перевалка Домодедово - аэропорт Домодедово.

Грузополучатель: ООО "СтройБетон"

Маршрут: перевалка Домодедово СтройБетон - Горки

Грузополучатель: ООО "МЕГА-БЕТОН"

Маршрут: Домодедово - Логистическая, д. 1

Расстояние: 23 км.

Стоимость: 100 руб./тонна.

Истец заявляет, что из представленных в дело вместе с иском накладных (приложения 6 - 33 к иску, л.д. 14-42) следует, что истцом были оказаны услуги на сумму 164 044,20 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом истца, поскольку, исходя из согласованного сторонами договорного условия 100 руб./тонна и развернутого контррасчета ответчика по каждой из приложенных к иску накладных усматривается оказание услуг лишь на сумму 63 795 рублей.

Дополнительно, представленные истцом накладные: ЯП000000365; 364; 362; 363 (л.д. 76-79) свидетельствуют об оказании услуг на сумму 7 086 рублей.

Таким образом, из представленных истцом доказательств усматривается факт оказания транспортных услуг на общую сумму 70 881 рубль.

Ответчиком суду первой инстанции были представлены платежные поручения, содержащие в реквизитах платежа указание на спорный договор на общую сумму 136 920,60 руб.. Все платежи произведены до даты обращения с иском. В этой связи в иске следует отказать.

Расходы ответчика на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить частично в размере 20 000 рублей, исходя из принципа разумности пределов (ст.110 АПК РФ).

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 3 000 рублей (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, п.3 ч.1 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2016 года по делу N А40-155134/16 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "Логистические системы" в пользу ООО "НерудБизнесТорг" 20 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев