Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 01АП-8154/16

г. Владимир

28 декабря 2016 г.

Дело N А79-6127/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.10.2016 по делу N А79-6127/2016, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Зуйкова Михаила Викторовича (ИНН 212900290749, ОГРНИП 304212903700204) о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.06.2016 N 44-14-000284.

В судебном заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Зуйков Михаил Викторович - лично по паспорту гражданина Российской Федерации, его представитель Кокшаров А.Ю. по доверенности от 17.08.2016 N 2-юр сроком действия 3 года.

Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 03955) явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В ходе проверки реестра поступивших в адрес Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Управление) отчетных сведений по основным показателям производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах во исполнение требования пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" о предоставлении организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в срок до 01 апреля соответствующего календарного года, установлено, что индивидуальным предпринимателем Зуйковым Михаилом Викторовичем, эксплуатирующим опасный производственный объект "Сеть газопотребления предприятия" рег. N A44-52375-0001, не представлен отчет по основным показателям производственного контроля за 2015 год, ввиду его отсутствия, не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 и пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона.

Установив в действиях Зуйкова М.В. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 14.06.2016 N 44-14-000257.

Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, 24.06.2016 Управление приняло постановление N 44-14-000284 о назначении предпринимателю административного наказания по вышеуказанной статье в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Зуйков М.В. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 06.10.2016 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Управление не согласно с выводом суда о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

Индивидуальный предприниматель Зуйков Михаил Викторович и его представитель в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту - Федеральный закон N 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ определена необходимость представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (далее - организация производственного контроля). Сведения об организации производственного контроля представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее по тексту - Правила N 263) эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 1 апреля текущего года. В состав указанных сведений включается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана за предыдущий год (пункты 14.1, 15 Правил N 263).

Таким образом, сведения об организации производственного контроля в отношении 2015 года должны представляться до 1 апреля 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, предпринимателю вменяется не представление сведений об организации производственного контроля за 2015 год. Согласно приведённым выше нормам сведения об организации производственного контроля за 2015 год должны были быть представлены до 01.04.2015. Следовательно, постановление о привлечении его к административной ответственности могло быть вынесено не позднее апреля 2016 года. Оспариваемое постановление Управление приняло 24.06.2016, то есть по истечении срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Управления о необходимости представления отчёта за предыдущий год основаны на неверном толковании приведённых норм.

Следует отметить, что вывод суда об отсутствии доказательств принадлежности эксплуатируемого предпринимателем производственного объекта к опасным, противоречит материалам дела, однако, это не привело к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.10.2016 по делу N А79-6127/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина