Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 15АП-17963/16

г. Ростов-на-Дону

29 декабря 2016 г.

Дело N А32-24542/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "ИСК "Будмар": представитель по доверенности от 14.01.2016 Резниченко И.В.;

акционерного общества "НЭСК": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2016 по делу N А32-24542/2016 по заявлению акционерного общества "НЭСК-электросети",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ИСК "Будмар", акционерное общество "НЭСК", принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решения от 09.06.2016 по делу N 53/2016 и предписания от 09.06.2016 N 11/53/2016, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что общество в нарушение требований действующего законодательства не выполнило мероприятия по технологическому присоединению в срок, установленный законом и договором на осуществление технологического присоединения.

Акционерное общество "НЭСК-электросети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что спорные нарушения были допущены обществом не в связи с его доминирующим положением на товарном рынке, а в связи с неисполнением третьим лицом своих обязательств. Следовательно, у управления отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых ненормативных актов.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Будмар" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От "НЭСК-электросети" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Заявитель, заинтересованное лицо и акционерное общество "НЭСК", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ИСК "Будмар" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 29.12.2015 поступило обращение ООО ИСК "БУДМАР" на действия АО "НЭСК-электросети" (Сетевая организация), выразившиеся в неисполнении Сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств по договору на технологическое присоединение к электрической сети от 31.01.2013 N 4-40-12-1696.

Рассмотрев материалы дела N 53/2016, управлением 09.06.2016 принято решение, согласно которому в действиях АО "НЭСК-электросети" установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в ущемлении интересов ООО ИСК "Будмар" путём неисполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям от 31.01.2013 N 4-40-12-1696 и ТУ в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения N 861 и пункта 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

09.06.2016 АО "НЭСК-электросети" выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства путем совершения следующих действий - в срок до 05.09.2016 АО "НЭСК-электросети" исполнить обязательства согласно заключенному договору от 31.01.2013 N 4-40-12-1696 и техническим условиям в части обязательств, возложенных на АО "НЭСК-электросети", включая осуществление фактического присоединения объекта ООО ИСК "БУДМАР".

Общество, не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выполняет следующие основные функции, в том числе, обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей в спорный период) установлен запрет на совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на конкретном товарном рынке, действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по данной статье необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Как следует из абзаца 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30, также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление N 30) разъяснено, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3 и части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 11.08.2008 N 304-э "О включении (исключении) организации в (из) Реестр (а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" акционерное общество "НЭСК-электросети", Краснодарский край, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 23.1.98.

В решении Краснодарского УФАС России указано, что АО "НЭСК-электросети" включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии (приказ ФСТ от 11.08.2008 N 304-э).

Таким образом, АО "НЭСК-электросети" занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, в пределах эксплуатируемых и присоединенных сетей, расположенных в муниципальном образовании Кореновский район, с долей 100 %.

В связи с этим общество при осуществлении указанной деятельности не должно допускать нарушений антимонопольного законодательства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил, срок выполнения мероприятий составляет 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей сетевой организации или соглашением сторон.

Согласно пункту 19 Правил технологического присоединения N 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, сетевой организацией в рамках договора на технологическое присоединение не исполнены обязательства по фактическому присоединению объекта заявителя к электрическим сетям, в соответствии с Правилами технологического присоединения N 861, а также согласно условиям договора (один год с даты заключения договора), т.е. до 31.01.2014.

В соответствии с пунктом 1 Правил недискриминационного доступа к передаче, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Услуга по технологическому присоединению к электрическим сетям может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии); возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Как следует из материалов дела, объект ООО ИСК "БУДМАР" - жилая застройка многоэтажных домов г. Кореновск, угол ул. Чкалова, ул. Фрунзе) имеет технологическое присоединение к электрическим сетям АО "НЭСК-электросети" с максимальной присоединенной мощностью 150 кВт опосредованно от ТП-КЦ-5-961П (принадлежащей Администрации МО Кореновский район), о чём свидетельствуют следующие документы: договор на технологическое присоединение от 01.12.2010 N 4-40-10-724, ТУ N 4-40-10-724, акт о выполненном технологическом присоединении N 4-40-10-724, АРБП от 13.12.2010.

В целях увеличения максимальной разрешенной мощности на объекте между ООО ИСК "Будмар" и АО "НЭСК-электросети" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.01.2013 N 4-40-12-1696.

Предметом указанного договора является обязанность сетевой организации осуществить технологическое присоединение ЭПУ земельного участка для строительства и эксплуатации многоэтажного жилого дома (г. Кореновск, ул. Чкалова (объект).

Пункт 6 договора предусматривает, что в обязательства сетевой организации включено надлежащим образом исполнить мероприятия, предусмотренные ТУ, в том числе выполнить фактическое технологическое присоединение объекта.

Пункт 5 договора предусматривает, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Неотъемлемым приложением договора об осуществлении технологического присоединения являются технические условия N 4-40-10-724.

Согласно Техническим условиям, максимальная (разрешенная) нагрузка объекта составляет 550 кВт, в том числе существующая 150 кВт; III категория надежности, уровень напряжения в точке присоединения 0,4 кВ.

Указанные ТУ включают в себя описание мероприятий, выполняемых сетевой организацией (пункт 10), а также мероприятий, выполняемых заказчиком (пункт 11).

ООО ИСК "БУДМАР" осуществлена оплата за технологическое присоединение согласно условиям пункта 10 договора (платежные поручения от 13.02.2013 N 307, от 01.04.2013 N 870, от 29.07.2013 N 1555, от 29.07.2013 N 206).

Доказательств, исключающих, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, определен порядок технологического присоединения эиергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 18 Правил технологического присоединения установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимаюших устройств к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил), с выдачей заявителю акта осмотра (обследования) электроустановки по форме согласно приложению N 9 (далее - акт осмотра (обследования) электроустановки); ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является одним из существенных условий договора на технологическое присоединение (п. 16 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения N 861 договор должен содержать в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора. Для заявителей, присоединенная мощность которых составляет менее 670 кВт, срок не должен превышать 1 год.

В соответствии с пунктом 19 Правил технологического присоединения по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

АО "НЭСК-электросети" в соответствии с действующим законодательством обязано было выполнить мероприятия, предусмотренные ТУ N 4-40-12-1696, необходимые для технологического присоединения объекта, с учетом даты заключения договора об осуществлении технологического присоединения от 31.01.2013 N 4-40-12-1696, т. е. в срок до 31.01.2014.

ООО ИСК "БУДМАР" неоднократно обращалось в адрес АО "НЭСК-электросети" исполнить Сетевой организацией свои обязательства, предусмотренные TУ. Письмом от 15.11.2013 N 20.3НС/14568 в п. 10.2.2 "мероприятия, выполняемые сетевой организацией" ТУ N 4-40-12-1696 внесены следующие изменения: сооружение 2КТП на напряжение 10/0,4 кВ. Трансформаторы мощностью 400 кВА, на пересечении улиц Фрунзе и Чкалова.

Однако в установленные законодательством сроки сетевая организация вновь не исполнила мероприятия, предусмотренные ТУ N 4-40-12-1696, необходимые для технологического присоединения объекта, а именно: сооружение 2КТП на напряжение 10/0,4 кВ. Трансформаторы мощностью 400 кВА, на пересечении улиц Фрунзе и Чкалова (п. 10.2.2), строительство Кл 10 кВ от ВЛ 10 кВ КЦ - 5 от опоры 96 до проектируемой 2КТП. Марка АСБ-10, сечение 70, протяженность 0,14 км (п. 10.2.1); доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно позиции АО "НЭСК-электросети", в связи с неисполнением подрядной организацией ООО "Строй Газ Инвест" своих обязательств перед АО "НЭСК-электросети" по договору от 25.03.2013 N 127НСДХ/ТП, мероприятия, возложенные на сетевую организацию по технологическому присоединению объекта, предусмотренные договором и ТУ, не осуществлены.

Суд исходил из того, что указанные доводы АО "НЭСК-электросети" создают неопределенность в сроке фактического технологического присоединения объекта ООО ИСК "Будмар", что ставит сетевую организацию в более выгодное положение по сравнению с ООО ИСК "Будмар".

Между тем, суд апелляционной инстанции данный довод не может признать обоснованным, поскольку это фактически организационные вопросы самого заявителя, ООО ИСК "Будмар" не должно нести негативные последствия в связи с ненадлежащей организацией АО "НЭСК-электросети" работ в том числе по вине иной третьей подрядной организации. АО "НЭСК-электросети" обязано было организовать свои работы таким образом, чтобы к нормативно установленному сроку исполнить обязательства перед ООО ИСК "Будмар" (пункт 16 Правил N 861).

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что спорные нарушения были допущены обществом не в связи с его доминирующим положением на товарном рынке, а в связи с неисполнением самим третьим лицом своих обязательств. По мнению заявителя, ООО ИСК "Будмар" не исполнило возложенные на него обязательства, не направило заявку на проведение осмотра, не представил документы, необходимые для выполнения обществом мероприятий по технологическому присоединению.

Общество, заключив с потребителем договор, возложило на себя обязательства по исполнению условий данного договора в сроки, предусмотренные Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Таким образом, срок исполнения мероприятий по договору на технологическое присоединение между АО "НЭСК-электросети" и ООО ИСК "Будмар" не может ставиться в зависимость от отношений АО "НЭСК-электросети" с третьими лицами (ООО "Строй Газ Инвест").

АО "НЭСК-электросети" не представило документы, подтверждающие осуществление строительства 2КТП (пункт 10.2.2 ТУ), либо согласованный проект по ее строительству, содержащий сведения о фактическом месте расположения.

При анализе ТУ N 4-40-12-1696 судом установлено отсутствие возможности исполнения ООО ИСК "БУДМАР" своих мероприятий, предусмотренных ТУ, ввиду неисполнения АО "НЭСК-электросети" мероприятий, предусмотренных пунктами 10.2.1, 10.2.2, поскольку согласно пунктам 11.1.1, 11.1.2 ТУ (мероприятия, выполняемые заявителем) ЭПУ заявителя необходимо присоединить к проектируемой 2КТП. Указанные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты.

АО "НЭСК-электросети" не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствовавших своевременному исполнению принятых на себя обязательств, предусмотренных разделом 10 ТУ N 4-40-12-1696, в соответствии с условиями заключенного договора и Правилами технологического присоединения N 861 при соблюдении баланса интересов заказчика (ООО ИСК "БУДМАР") и Сетевой организации (АО "НЭСК-электросети"). Заявителем, как сетевой организацией не выполнена часть своих обязательств, установленных пунктами 10.2.1-10.2.2, а именно: сооружение 2 КТП на напряжение 10/0,4 кВ трансформаторы мощностью 400 кВА на пересечении улиц Фрунзе и Чкалова, строительство Кл 10 кВ от ВЛ 10 кВ КЦ-5 от опоры 96 до проектируемой 2 КТП, марка АСБ-10, сечение 70, протяженностью 0,14 км. Как верно указывает ООО ИСК "БУДМАР", по этой причине не может быть выполнено им обязательство об уведомлении в сетевую организацию об исполнении технических условий и подаче в нее заявки на осуществление технологического присоединения с целью увеличения потребляемой мощности до 550 кВт, как завершающей стадии исполнения условий договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в установленные законодательством сроки, а также сроки, определенные пунктом 5 договора, Сетевая организация не исполнила нормативно установленные обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств ООО ИСК "БУДМАР".

С учетом вышеизложенного, действия АО "НЭСК-электросети" образуют нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в ущемлении интересов ООО ИСК "БУДМАР" путем неисполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям от 31.01.2013 N 4-40-12-1696 и ТУ в срок, предусмотренный пунктом 16 Правил технологического присоединения N 861 и пунктом 5 договора.

Допуская противоправное бездействие, общество злоупотребило своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии, в результате чего были незаконного ущемлены интересы хозяйствующего субъекта - ООО ИСК "Будмар".

В материалах дела не имеется и заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств принятия сетевой организацией всех зависящих от нее мер, направленных на выполнение обязательств по технологическому присоединению третьего лица.

При этом для доказывания вмененного нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции достаточно наличия возможности ущемления прав третьих лиц, представления доказательств наступления реальных негативных последствий по вмененному нарушению не требуется.

На основании изложенного, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю принято в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов общества. Управление также на законных основаниях, в пределах своих полномочий выдал обществу об устранении выявленного нарушения. Общество не обосновало и не приводит доводов о том, что предписание по каким-либо причинам является неисполнимым, либо установленный в нем срок является недостаточным для его исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, правовых основания для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в основном аналогичны доводам, приведенным обществом в суде первой инстанции, которым судом дана правильная и исчерпывающая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2016 по делу N А32-24542/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева