Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 13АП-26547/16

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2016 г.

Дело N А56-18145/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: представитель Кудрявцева М.П. (доверенность от 29.12.2015),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26547/2016) ООО "ПетроБалтика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2016 по делу N А56-18145/2016 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "ПетроБалтика"

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки по договору,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроБалтика" (далее - ответчик, общество) о взыскании 16 634 205 руб. 57 коп. задолженности по договору аренды от 31.08.2011 N 08/ЗКС-000180; 1 919 037 руб. 85 коп. неустойки за просрочку оплаты за период 21.05.2015 - 16.09.2015; 108 800 руб. неустойки за нарушение сроков завершения первого этапа реализации инвестиционного проекта (544 дня просрочки); 216 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по заключению договора страхования гражданско-правовой ответственности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ООО "ПетроБалтика" в доход федерального бюджета взыскано 117 390 руб. государственной пошлины.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на оплату задолженности, просило решение отменить, производство по делу прекратить. Ответчик обязался представить в судебное заседание апелляционного суда платежный документ, подтверждающий оплату задолженности.

Комитет в отзыве на жалобу, сославшись на отсутствие доказательств оплаты предусмотренных договором задолженности, пени и штрафных санкций, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодателем) и обществом "ПетроБалтика" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 31.08.2011 N 08/ЗКС-000180 (далее - договор), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок, с кадастровым номером 78:40:8391:59, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, участок 3 (северо-западнее пересечения с пр. Маршала Жукова), площадью 3765 кв.м для осуществления инвестиционного проекта по строительству коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения (административно-деловой комплекс) (л.д. 3-24). Земельный участок, являющийся объектом аренды по договору, передан арендатору по акту приема-передачи от 31.08.2011.

В соответствии с пунктом 6.2.7 договора арендатор обязался обеспечить перечисление указанной в пункте 4.1 договора арендной платы в предусмотренные пунктом 4.3 договора и приложении 5 к нему сроки.

Дополнительным соглашением от 27.02.2015 N 3 договор дополнен пунктом 4.1.1 договора, устанавливающим размер арендной платы, подлежащей перечислению арендатором в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 110, на срок завершения строительства, в сумме 2 2180 068 руб. Данным дополнительным соглашением срок действия договора продлен до 30.06.2016 (л.д.27-32).

Пунктом 4.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015 N 3 предусмотрено, что перечисление суммы, оговоренной в пункте 4.1.1 договора, производится в соответствии с приложением 5.1 к договору в объеме 50% от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению арендатором, в месячный срок после заключения соглашения, в объеме оставшихся 50% - поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала, в течение срока, указанного в постановлении правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 110, с начислением на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, процентов, равных ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания дополнительного соглашения от 27.02.2015 N 3, за период с даты подписания соглашения до установленной в соглашении даты платежа.

Договор также дополнен устанавливающим график перечисления денежных средств приложением 5.1 (дополнительное соглашение от 27.02.2015 N 3).

В случае нарушения условий, предусмотренных пунктами 4.3, 6.2.7 договора, арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 8.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.2.6 договора арендатор обязался обеспечить выполнение инвестиционного проекта в срок, указанный в разделе 5 договора. Пунктом 5.2 договора предусмотрена реализация инвестиционного проекта в два этапа, первым из которых является разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации. Согласно пункту 5.2.1 договора продолжительность первого этапа определена сторонами до 26.07.2012.

В соответствии с пунктом 6.2.13 договора арендатор принял на себя обязательство в течение 60 календарных дней с даты заключения договора заключить договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение третьим лицам вреда, возникающего при осуществлении инвестиционного проекта, на сумму не менее 10000 МРОТ, представить данный договор арендодателю. Согласно пункту 8.4 договора за нарушение арендатором пунктов 5.2.1, 6.2.13 договора предусмотрено начисление пеней в размере 2 МРОТ за каждый день просрочки.

Сославшись на неисполнение арендатором обязанности по внесению платежей, предусмотренных пунктом 4.3.1 договора и приложением 5.1 к договору, начисленных за период 25.02.2015 - 30.09.2015, нарушение арендатором сроков исполнения обязательств, установленных пунктами 5.2.1 и 6.2.13 договора, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании первой инстанции истец представил справку от 08.08.2016 о расчетах по договору аренды от 31.08.2011 N 08/ЗКС-000180, указал, что задолженность и штрафные санкции ответчиком не оплачены.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором; исполнения иных обязательств; возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности и пени, суд первой инстанции счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу принятых на себя по договору аренды обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном разделом 4 договора, приложением 5.1 к договору.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере.

В связи с нарушением арендатором установленных договором сроков внесения арендной платы за период 25.02.2015 - 30.09.2015, Комитетом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за периоды согласно расчету 21.05.2015 - 16.09.2015 (за просрочку оплаты единовременного платежа в размере 50% установленной на период завершения строительства арендной платы), 21.05.2015 - 16.09.2015, 11.07.2015 - 16.09.2015 (за просрочку платежей по графику по срокам исполнения 10.04.2015 и 10.07.2015), л.д. 34.

Согласно расчету истца, выполненному по ставке неустойки, равной 0,1% за каждый день просрочки, сумма неустойки составляет 1 919 037 руб. 85 коп. (л.д.74). Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Доказательства соблюдения арендатором срока реализации первого этапа инвестиционного проекта, предусмотренного пунктом 5.2.1 договора, ответчиком не представлены.

В связи с нарушением арендатором данного срока на основании пункта 8.4 договора Комитетом начислена неустойка в размере 108 800 руб. за период просрочки 26.07.2012 - 20.01.2014 (л.д. 35).

За нарушение арендатором сроков исполнения обязательства по заключению и представлению в Комитет договора страхования гражданской ответственности (пункт 6.2.13 договора) на основании пункта 8.4 договора Комитетом за период просрочки 02.10.2012 - 16.09.2015 начислена неустойка в размере 216 000 руб.

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств, установленных пунктами 5.2.1, 6.2.13 договора, произведен по ставке, предусмотренной договором, судом проверен.

Доказательства уплаты предусмотренных договором платежей, штрафных санкций (о чем заявлено в жалобе) ответчиком не представлены, возражений по существу данных требований Комитета ответчиком не заявлено. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Требования Комитета о применении ответственности в виде уплаты арендатором неустойки за нарушение договорных обязательств являются обоснованными в силу норм действующего законодательства и условий договора, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции с учетом определенной к взысканию суммой задолженности.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме. Следовательно, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 августа 2016 года по делу N А56-18145/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Ж.В. Колосова