Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 09АП-62743/16

г. Москва

28 декабря 2016 г.

Дело N А40-142027/16

Резолютивная часть постановления объявлена "21" декабря 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" декабря 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фаворит-Регион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016 по делу N А40-142027/16, вынесенное судьей Анциферовой О.В., по заявлению ООО "Артельные традиции" к ООО "Фаворит-Регион" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Фаворит-Регион" - Курников И.О., дов. от 25.05.2016;

от ООО "Артельные традиции" - Кузнецова Е.А., дов. от 15.11.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 26.10.2016 г. Арбитражный суд г. Москвы взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Регион" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Артельные традиции" сумму долга в размере 4 892 480 руб., пени в размере 877 590 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 655 руб. Производство по делу в части взыскания суммы в размере 1 975 850 руб. 40 коп. прекращено. Требования в части взыскания суммы долга в размере 346 520 руб., пени в размере 36 731 руб. 12 коп. по товарной накладной N 5024 от 19.05.2016 года оставлены без рассмотрения. Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью "Артельные традиции" из дохода федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 7 991 руб. уплаченную платежным поручением N 607 от 23.06.2016 года. ООО "Фаворит-Регион" не согласилось с указанным решением суда первой инстанции в связи с чем подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Артельные традиции" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель ООО "Фаворит-Регион" поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании от представителя ООО "Артельные традиции" поступил письменный отказ от заявленных требований в части взыскания с ООО "Фаворит-Регион" суммы основной задолженности в размере 40 000 руб.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с отказом ООО "Артельные традиции" от части заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Учитывая, что отказ ООО "Артельные традиции" от части заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО "Артельные традиции" от заявленного требования в части взыскания с ООО "Фаворит-Регион" суммы основной задолженности в размере 40 000 руб.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО "Фаворит-Регион" суммы основной задолженности в размере 40 000 руб. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению в соответствии с подпунктом 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Артельные традиции" (далее - Истец) и ООО "Фаворит-Регион" (далее - Ответчик) заключен договор поставки N 174ПК15 от 08.12.2015 года.Согласно условиям договора поставщик поставляет, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными представленные в материалы дела с отметкой ответчика о получении товара. Согласно п. 6.3. договора оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа 45 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае Ответчик стоимость поставленного товара оплатил частично, сумма долга составила 5 239 000 руб., включая долг по товарной накладной N 5024 на сумму 346 520 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательства оплаты стоимости поставленного товар не представил. Согласно п. 7.4. договора в редакции протокола разногласий от 08.12.2015 года в случае нарушения сроков оплаты товара покупателя уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В соответствии со ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В данном случае Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку оплаты товара в виде уплаты пени по состоянию на 18.10.2016 года в размере 914 321 руб. 94 коп., включая сумму пени в размере 36 731,12 руб., начисленных за не оплату долга по товарной накладной 5024.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Законом N 47-ФЗ внесены изменения в пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, согласно которому к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Закона N 47-ФЗ), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В данном случае Истец, с учетом заявленных уточнений просит взыскать суммы долга по товарной накладной N 5024 от 19.05.2016 года в размере 346 520 руб. пени в размере 36 731 руб. 12 коп. Истцом в материалы дела представлена претензия, полученная ответчиком 05.10.2016 года. Вместе с тем, истцом не соблюден тридцатидневный срок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, требования о взыскании суммы долга в размере 346 520 руб. пени в размере 36 731 руб. 12 коп. по товарной накладной N 5024 от 19.05.2016 года заявлены 19.10.2016 года. При этом, требования об оплате долга по накладной N5024 при подаче иска не заявлялись, срок оплаты по указанной накладной наступил после принятия иска к производству. При таких обстоятельствах, с учетом того обстоятельства, что договор поставки является рамочным договором, при подаче иска товарная накладная не являлась предметом иска, досудебный порядок истцом не соблюден, требования в части взыскания суммы долга в размере 346 520 руб. пени в размере 36 731 руб. 12 коп. по товарной накладной N 5024 от 19.05.2016 года подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Представленное ответчиком платежное поручение N 50406 от 19.10.2016 года на сумму 40 000 руб., в подтверждении оплаты ответчиком части долга в день судебного заседания отклонено судом перовой инстанции, поскольку на дату судебного заседания отсутствует отметка и списании денежных средств, выписка по счету, подтверждающая перечисление денежных средств в адрес истца не представлена. В суде апелляционной инстанции представлены надлежащие доказательства уплаты спорной суммы - 40 000 руб. В связи с чем истец отказался от заявленных требований в указанной сумме. При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции в указанной части подлежит оставлению в силе.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016 по делу N А40-142027/16 изменить.

Принять отказ ООО "Артельные традиции" от исковых требований о взыскании с ООО "Фаворит-Регион" суммы основной задолженности в размере 40 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров