Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 11АП-17287/16

г. Самара

29 декабря 2016 г.

Дело N А49-10022/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу акционерного общества "Гидромаш-групп" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 6 октября 2016 года по делу N А49-10022/2016 (судья Новикова С.А.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Гортеплосеть" (ОГРН 1025800548619, ИНН 5803001378), Пензенская область, г. Кузнецк,

к акционерному обществу "Гидромаш-групп" (ОГРН 1137746724290, ИНН 7703794913), Пензенская область, г. Кузнецк,

третье лицо - внешний управляющий акционерного общества "Гидромаш-групп" Круль Игорь Олегович, г. Москва,

о взыскании 27867408 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Гортеплосеть" (далее - МУП "Гортеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу "Гидромаш-групп" (далее - АО "Гидромаш-групп", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии за февраль и март 2016 года по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 6500-FA057/02-014/0001-2013 от 30.10.2012 в размере 27867408 руб. 74 коп.

Определением суда от 07.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий акционерного общества "Гидромаш-групп" Круль Игорь Олегович (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - ОАО "ТГК N 6") (теплоснабжающая организация) и МУП "Гортеплосеть" (теплосетевая организация) был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 6500-FA057/02-014/0001-2013 от 30.10.2012 (далее - договор), по условиям которого теплосетевая организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиями, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя согласно приложению N 2, до точки учета передачи тепловой энергии согласно приложению N 3, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором (л.д. 15-21).

В соответствии с пунктами 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3. договора МУП "Гортеплосеть" обязалось принимать тепловую энергию в точках приема теплосетевой организации, обеспечить бесперебойное и качественное оказание услуг по передаче тепловой энергии до точек учета передачи абонентам теплоснабжающей организации, в количестве ориентировочного годового объема услуг, указанного в приложении N 1 к договору, а также обеспечивать в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплосетевой организации надлежащее техническое состояние средств передачи тепловой энергии в тепловых сетях теплосетевой организации и обеспечивать установленные договором режимы передачи тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 4.2. договора количество оказанных услуг определяется суммарно на основании данных о количестве тепловой энергии, полученной абонентами теплоснабжающей организации в точке учета передачи согласно приложению N 3 на основании узлов учета, допущенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и иных нормативных документов по обеспечению единства измерений и расчетным путем, при отсутствии узлов учета у абонентов теплоснабжающей организации.

В пункте 4.3. договора стороны согласовали методики измерений при определении количества оказанных услуг расчетным путем.

В пунктах 5.4., 5.6. договора стороны согласовали порядок оформления актов оказания услуг по передаче тепловой энергии, который первоначально формируется теплоснабжающей организацией на основании пунктов 4,2., 4.3. договора, а так же установили срок для осуществления расчетов - до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 8.1. договора: договор действует с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно.

В связи с продажей ОАО "ТГК-6" ЗАО "Гидромаш-Групп" источника тепловой энергии Кузнецкая ТЭЦ-3, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Сызранская, 73, по договору купли-продажи имущества N 6500-FA041/05-002/0005-2014 от 24.02.14, 01.06.2014 между ОАО "ТГК N6", "Гидромаш-Групп" и МУП "Гортеплосеть" подписано соглашение о замене стороны по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 6500-FA057/02-014/0001-2013 от 30.12.2013.

Согласно пункту 1.1. соглашения и в целях обеспечения беспрерывности процесса теплоснабжения МУП "Гортеплосеть", ЗАО "Гидромаш-Групп" в полном объеме принимает на себя права и обязанности поставщика по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 6500-FA057/02-014/0001-2013 от 30.10.2012.

Во исполнение условий договора истцом в феврале и марте 2016 года были оказаны ответчику услуги по передаче тепловой энергии и предъявлены к оплате счета-фактуры N 173 от 29.02.2016 на сумму 18446007 руб. 55 коп., N 256 от 31.03.2016 на сумму 8719 руб. 53 коп., а также направлены для подписания акты N 174 от 29.02.2016, N 255 от 31.03.2016 (л.д. 22-25).

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии определена истцом на основании данных ответчика о количестве тепловой энергии потребленной абонентами теплоснабжающей организации и тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, утвержденного приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области N 185 от 30.12.2015.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 27867408 руб. 74 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 570 от 05.07.2016 с требованием в течение 30 дней оплатить задолженность в размере 27867408 руб. 74 коп. получена ответчиком 07.07.2016 (л.д. 28) и оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д.26).

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования относятся к текущим платежам, факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на статьи 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 307-309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере 27867408 руб. 74 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что третье лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, противоречит материалам дела и судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда от 07.09.2016 о привлечении внешнего управляющего акционерного общества "Гидромаш-групп" Круля Игоря Олеговича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и назначении судебного заседания на 28.09.2016 на 10 час. 30 мин. была получена третьим лицом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 72).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что третье лицо в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, и его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Каких-либо других доводов о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащие доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не представлены.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 6 октября 2016 года по делу N А49-10022/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Гидромаш-групп" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева О.Е. Шадрина