Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 03АП-6983/16

г. Красноярск

29 декабря 2016 г.

Дело N А74-10185/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "21" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии представителя истца - Сычевой О.И. по доверенности от 25.08.2016 N 0501/32,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" сентября 2016 года по делу N А74-10185/2015, принятое судьёй Мельник Л.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" (ИНН 1909051981, ОГРН 1041904001127, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Абазинский хлебозавод" (ИНН 1909051928, ОГРН 1041904000632, далее - ответчик) о взыскании 168 322 рублей 09 копеек, в том числе: 43 502 рублей 47 копеек задолженности по договору от 01.12.2013 N 7020509004067, 111 328 рублей 36 копеек задолженности по акту от 18.11.2014 N 3/2014, 4821 рублей 11 копеек договорной неустойки за период с 11.01.2014 по 20.11.2015, 8 670 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015 по 20.11.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.09.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 43 502 рублей 47 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- суд необоснованно отказал во взыскании договорной неустойки, поскольку списком счет-фактур, выставленных за январь 2015 года и апрель 2015 года, подтверждается получение счет-фактур от 31.01.2015 N 45, от 30.04.2015 N 1471 лично Кочергиной Г.В., 10.02.2015 и 13.05.2015 соответственно;

- суд необоснованно посчитал акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 18.11.2014 ненадлежащим доказательством бездоговорного потребления ответчиком энергии, поскольку данный акт в суде первой инстанции ответчиком не оспорен, ответчик умышленно при заключении договора в 2013 году не сообщил об имеющемся дополнительном отапливаемом помещении по адресу: г. Абаза, ул. Парковая, 6;

- вывод суда о том, что в нарушение пункта 111 Правил N 808 акт проверки от 18.11.2014 вручен потребителю 28.11.2014, является неверным; подпись в акте выявления бездоговорного потребления энергоресурсов от 18.11.2014 Кочергиной Г.В. не свидетельствует о дате получения, так как отсутствует отметка "получено". Надпись "с актом не согласна 28.11.2014", указанная Кочергиной Г.В., свидетельствует только о дате выражения своего несогласия, а не о дате получения данного акта, акт вручен в срок.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчик не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части отказа во взыскании пени и задолженности по акту от 18.11.2014 N 3/2014).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.12.2013 N 7020509004067, согласно которому истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию на теплоснабжение и горячее водоснабжение, а ответчик принимать энергоресурсы и оплачивать принятые ресурсы в сроки и порядке, установленные договором (пункты 1.1., 2.2.1, 5.1., 5.3. договора).

В соответствии с пунктами 2.2.2. - 2.2.10 договора потребитель обязуется поддерживать надлежащее техническое состояние теплопотребляющего оборудования, тепловых сетей и приборов учета; обеспечить коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя; беспрепятственный допуск работников ТСО к тепловым сетям, установкам, приборам учета потребителя; представлять сведения о показаниях приборов учета; своевременно получать выписанные счета-фактуры и акты оказанных услуг в абонентском отделе ТСО; направлять своего представителя для участия в оформлении актов о фактах и причинах нарушения обязательств по настоящему договору; возвращать в 5-дневный срок с момента получения подписанные акты приема-передачи тепловой энергии и акты сверки расчетов.

Согласно пункту 2.2.10 договора непредставление или несвоевременное представление потребителем подписанных актов свидетельствует о согласии потребителя со всеми положениями, содержащимися в указанных документах, представленных ТСО.

Согласно пункту 5.9, 5.10 договора возврат подписанных актов оказанных услуг (выполненных работ) за отчетный период осуществляется потребителем в срок до двадцать пятого числа месяца, следующего за отчетным. В случае не возврата потребителем актов оказанных услуг (выполненных работ) в установленный выше срок стороны признают услуги оказанными в полном объеме согласно выставленным счетам-фактурам.

В соответствии с условиями договора истец поставлял тепловую энергию на объекты ответчика в 2013, 2014, 2015 годах.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены, в том числе, счет-фактуры от 31.12.2013 N 1939 на сумму 43453 рублей 26 копеек, от 31.10.2014 N 3794 на сумму 24665 рублей 97 копеек, от 31.01.2015 N 45 на сумму 6876 рублей 16 копеек, от 30.04.2015 N1471 на сумму 4813 рублей 31 копейки.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 36 306 рублей 23 копейки, задолженность ответчика перед истцом за поставленные в спорный период ресурсы составляет 43 502 рублей 47 копеек (79 808,72 - 36 306,23).

Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённой тепловой энергии истцом ответчику произведен расчет договорной неустойки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, в размере 4 821 рублей 11 копеек за период с 11.01.2014 по 20.11.2015.

Истцом составлен акт от 18.11.2014 N 3/2014 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), содержащий отметку директора ответчика Кочергиной Г.В. о несогласии с таковым, датированную 28.11.2014.

Согласно расчету истца стоимость тепловой энергии по акту составила 111 328 рублей 36 копеек.

09.12.2014 ответчику вручено требование об оплате в срок до 25.12.2014 года тепловой энергии и ГВС, рассчитанной по акту бездоговорного потребления от 18.11.2014.

Истцом выставлен счет-фактура от 31.12.2014 N 5125 на сумму 111 328 рублей 36 копеек на оплату тепловой энергии и ГВС по акту от 18.11.2014.

10.11.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору теплоснабжения и стоимость тепловой энергии и ГВС по акту о бездоговорном потреблении от 18.11.2014.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 43 502 рублей 47 копеек задолженности по договору от 01.12.2013 N 7020509004067, 4821 рублей 11 копеек договорной неустойки за период с 11.01.2014 по 20.11.2015, 111 328 рублей 36 копеек задолженности по акту от 18.11.2014 N 3/2014, 8670 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015 по 20.11.2015.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по договору, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной энергии в полном объеме. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии, по мотиву невыполнения истцом предусмотренных пунктом 2.2.10 договора обязательств по оформлению актов оказанных услуг, направления потребителю счетов-фактур, актов приема-передачи тепловой энергии.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 18.11.2014 N 3/2014 в размере 111 328 рублей 36 копеек и 8670 рублей 15 копеек процентов, суд первой инстанции исходил из того, что указанный акт составлен с нарушением требований пункта 8 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении", в связи с чем, является ненадлежащим доказательством факта бездоговорного потребления.

Решение суда в части взыскания долга в размере 43 502 рублей 47 копеек истцом не оспаривается, истец не согласен с решением в части отказа во взыскании пени в сумме 4 821 рублей 11 копеек и в части отказа во взыскании задолженности по акту от 18.11.2014 N 3/2014 в размере 111 328 рублей 36 копеек и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.12.2013 N 7020509004067, отношения по которому регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими энергоснабжение (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности в сумме 43 502 рублей 47 копеек.

С учетом частичных оплат в общей сумме 36 306 рублей 23 копеек, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 43 502 рублей 47 копеек.

За несвоевременную оплату тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.12.2013 N 7020509004067 истцом начислена договорная неустойка в сумме 4 821 рублей 11 копеек за период с 11.01.2014 по 20.11.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом начала периода просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии по счет-фактурам от 31.12.2013, от 31.10.2014, от 31.01.2015, от 30.04.2015, и как следствие необоснованности требования о взыскании договорной неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном конкретном случае начисление договорной неустойки необоснованно.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания ответственности за нарушение обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных правовых норм, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, может быть освобождено от ответственности при доказанности отсутствия его вины в неисполнении обязательства.

В соответствии с пунктами 2.2.2. - 2.2.10 договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.12.2013 N 7020509004067 потребитель обязуется поддерживать надлежащее техническое состояние теплопотребляющего оборудования, тепловых сетей и приборов учета; обеспечить коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя; беспрепятственный допуск работников ТСО к тепловым сетям, установкам, приборам учета потребителя; представлять сведения о показаниях приборов учета; своевременно получать выписанные счета-фактуры и акты оказанных услуг в абонентском отделе ТСО; направлять своего представителя для участия в оформлении актов о фактах и причинах нарушения обязательств по настоящему договору; возвращать в 5-дневный срок с момента получения подписанные акты приема-передачи тепловой энергии и акты сверки расчетов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу принятых обязательств теплоснабжающая организация обязана составлять акты приема-передачи тепловой энергии, выписывать счета-фактуры, составлять акты сверки взаимных расчетов, представлять указанные документы потребителю, которые должны быть своевременно получены потребителем.

Как установлено материалами дела, истец не представил акты приема-передачи тепловой энергии, на основании которых оформлены счета-фактуры от 31.12.2013, от 31.10.2014, от 31.01.2014, от 30.04.2015, а также не представил надлежащих доказательств передачи ответчику указанных счетов-фактур.

Из писем, направленных истцом в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность (от 10.11.2015, от 09.06.2015, от 16.06.2015, от 25.06.2015,

от 06.07.2015), следует, что истец предъявлял требование об оплате сложившейся задолженности по двум договорам на отпуск тепловой энергии и на отпуск холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод. При этом ни одно письмо не содержит указания на то, за какие периоды, по какому договору и по каким счетам-фактурам сложилась задолженность потребителя.

Довод заявителя жалобы о том, что списком счет-фактур, выставленных за январь 2015 года и апрель 2015 года, подтверждается получение счет-фактур от 31.01.2015 N 45, от 30.04.2015 N 1471 лично Кочергиной Г.В., 10.02.2015 и 13.05.2015 соответственно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из списка счетов-фактур (т.2, л.д.140-141) невозможно установить, кем именно получены указанные счет-фактуры, отсутствует ф.и.о. лица, поставившего подпись. При оценке указанных документов суд принимает во внимание, что ответчик оспаривает факт получения указанных счетов-фактур. Надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о получении счетов-фактур от 31.12.2013, от 31.10.2014, от 31.01.2014, от 30.04.2015 уполномоченным лицом ответчика, истец не представил.

Суд первой инстанции принял во внимание переписку сторон по поводу оплаты спорных счетов-фактур, согласно которой ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой указать, за какие именно периоды сложилась задолженность, исходя из каких показаний, с приложением расчета задолженности (письма ответчика от 28.09.2015, от 13.07.2015) и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 18.11.2014 является ненадлежащим доказательством бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, поскольку не соответствует требованиям пункта 8 статьи 22 Федерального Закона "О теплоснабжении" по форме и содержанию.

Повторно оценив представленный в материалы дела акт от 18.11.2014 N 3/2014 о бездоговорном потреблении тепловой энергии, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно акту от 18.11.2014 выявлено бездоговорное потребление энергии ООО "Абазинский хлебозавод".

В акте указано, что установлено бездоговорное потребление тепловой энергии (теплоносителя) без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения по адресу г.Абакан, ул. Рудная, 50а (хлебный магазин размером 9*5,3*2,7=428.8 м/куб), пристройка к хлебному магазину размером 8,7*15,1*2,7=354,7 м/куб).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Суд первой инстанции, оценив указанный акт от 18.11.2014, установил, что акт не содержит сведений о том, что представитель потребителя отказался от подписи акта, также не содержит сведений о лицах, в присутствии которых представитель потребителя отказался от подписи акта, и пришел к обоснованным выводам о том, что в противоречие требованиям части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении акт составлен в отсутствие потребителя после проведения проверки, а именно, проверка проведена 18.11.2014, акт фактически составлен 28.11.2014.

Оснований для иной оценки указанного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно посчитал акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 18.11.2014 ненадлежащим доказательством, указанные выводы суда первой инстанции не опровергают, а свидетельствуют о несогласии истца с приведенной судом оценкой содержания указанного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за бездоговорное потребление и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015 по 20.11.2015, начисленных на сумму стоимости тепловой энергии, определенной по акту от 18.11.2014.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" сентября 2016 года по делу N А74-10185/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева Л.Е. Споткай