Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 09АП-49633/16

г. Москва

29 декабря 2016 г.

Дело N А40-88039/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 делу N А40-88039/16,

вынесенное судьей Е.В. Семеновой в порядке упрощенного производства,

по иску СПАО "Ингосстрах" к ответчику ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 172 217,44 рублей, госпошлины в размере 6166,53 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании в порядке суброгации 172 217, 44 руб. ущерба в результате ДТП от 16.04.2014 г., произошедшего по вине Нагорного А.И., управлявшего автомобилем МАН и прицепом к нему, государственный регистрационный знак Т215ХВ197 и ВХ 039277. Ремонт поврежденного автомобиля составил более 76,39 %. Страховое возмещение потерпевшему выплачено в сумме 540 482,52 рублей, включая износ 273 112,91 рублей, доход от продажи поврежденного автомобиля составил 174 447 рублей. Ответчиком возмещено 67 782,56 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2016 года исковое заявление Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивным Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016 с Общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" взыскан ущерб в размере 172 217 руб. 44 коп., госпошлина в размере 6 166 руб. 53 коп.

Мотивированная часть решения судом не составлялась в связи с отсутствием оснований, установленных частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом актом, ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016 и принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального права, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства и не учтены доводы ответчика, поскольку ущерб причинен только посредством тягача.

Определением 21.10.2016 жалоба принята к рассмотрению.

Определением от 01.12.2016 рассмотрение жалобы отложено в связи с необходимостью вызова сторон в судебное заседание.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 272.1, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции учтены положения статей 15, 931, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с тем, что мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось, доводы ответчика о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционным судом признаются необоснованными.

Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

По смыслу абзаца 2 статьи 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде), обосновывающий заявленные требований и возражения сторон, либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Однако, как следует из материалов дела, апеллянтом отзыв на иск и доказательства были представлены за пределами сроков, установленных определением суда от 20.04.2016, в связи с чем, они не подлежали рассмотрению арбитражным судом.

К тому же, ответчик имел возможность заявить ходатайство о рассмотрении по общим правилам искового производства. Однако данным правом ответчик не воспользовался.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основан на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого по настоящему делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016 делу N А40-88039/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Назарова