Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 09АП-58360/16

г. Москва

29 декабря 2016 г.

Дело N А40-161393/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РСА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2016 по делу N А40-161393/2016, принятое судьей Лихачевой О.В., в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Страховая группа "УралСиб"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "СГ "Уралсиб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с РСА (далее - ответчик) 17 281 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением от 11.10.2016 (резолютивная часть) Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.03.2015 г. по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Кирзавод, 2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству (далее - т/с) Шкода Октавия, гос. per. знак А052НТ196.

На момент ДТП данное т/с было застраховано в АО "Страховая группа "УралСиб" (далее - Истец) по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N 031/14/0847040 от 27.08.2014 г.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим т/с ВАЗ-21102, гос. per. знак Х307ЕХ96, что подтверждается административным материалом.

Согласно документам СТОА стоимость восстановительного ремонта т/с Шкода Октавия, гос. per. знак А052НТ196, составила 25300,50 руб. Данная сумма была выплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 246411 от 28.08.2015 г.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ Истец вправе обратиться непосредственно к страховщику виновника ДТП в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить имуществу потерпевшего причиненный вред, составляет 120 000 рублей (по договорам, заключенным до 1 октября 2014 года).

Подпунктом "б" п. 63 Правил ОСАГО предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составляет - 17281,00 руб.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Северная казна" по полису ОСАГО ССС-0696570505.

Приказом ФССН N ОД-876 от 22.04.2015 г. у страховой компании ООО "СК "Северная казна", застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 18 Федерального закона об ОСАГО -Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются по следующим основаниям.

Части 1 и 2 ст. 9 АПК РФ устанавливают, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исковое заявление принято к производству судом первой инстанции 02.08.2016 (л.д. 1).

Ответчиком 20.08.2016 получена копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления к производству и установлении даты представления возражений на исковое заявление (л.д. 73).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия установила, что при наличии доказательств направления истцом копии искового заявления, ответчик, в течение двух месяцев рассмотрения дела в суде первой инстанции не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела для установления обстоятельств заявленных исковых требований, никаких возражений с документальным обоснованием по существу не заявил.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч. 4 ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2016 по делу N А40-161393/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья:

С.М. Мухин