Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 08АП-13915/16

г. Омск

28 декабря 2016 г.

Дело N А46-6943/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-13915/2016, 08АП-14113/2016) акционерного общества "Омская топливная компания" и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение Арбитражного суда Омской области от 13 октября 2016 года о завершении конкурсного производства по делу N А46-6943/2015 (судья Бодункова С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тепловик-2" Белова Сергея Юрьевича о результатах проведения конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тепловик-2" (ИНН 5525010960, ОГРН 1095539000369),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Омская топливная компания" - до и после перерыва представитель Ананьева А.С., по доверенности б/н от 01.09.2016, сроком действия один год;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - до и после перерыва представитель Чернова Д.Э., по доверенности N 00/57 от 04.02.2016, сроком действия по 31.12.2018;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тепловик-2" Белова Сергея Юрьевича - представитель не явился, извещен;

от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" - представитель не явился, извещено;

от Федеральной налоговой службы - после перерыва представитель Матвеева Е.В., по доверенности N 01-17/09525 от 19.07.2016, сроком действия до 23.06.2017; до перерыва представитель Роденко О.С. по доверенности N 01-17/09387 от 18.07.2016, сроком действия до 23.06.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр" 16.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тепловик-2" (далее - ООО "Тепловик-2", должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2015 (резолютивная часть объявлена 20.08.2015) в отношении ООО "Тепловик-2" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Белов Сергей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2015 (резолютивная часть от 17.12.2015) ООО "Тепловик-2" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Белов Сергей Юрьевич. Этим же судебным актом назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 02.06.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2016 срок конкурсного производства в отношении ООО "Тепловик-2" продлен на три месяца, определением суда от 29.08.2016 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и заявленного ходатайства о завершении конкурсного производства отложено на 29.09.2016.

07.09.2016 в материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника с приложением отчета и документов к нему.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2016 по делу N А46-6943/2015 конкурсное производство в отношении ООО "Тепловик-2" завершено.

Указанное определение обжаловано в апелляционном порядке акционерным обществом "Омская топливная компания" (далее - АО "ОТК") (апелляционное производство N 08АП-13915/2016) и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК "Сибири").

Заявители просят отменить определение о завершении конкурсного производства и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Доводы апелляционной жалобы АО "ОТК" сводятся к следующему:

- конкурсным управляющим должника ненадлежащим образом исполнялись обязанности в части порядка проведения собрания кредиторов, искажены результаты голосования на собрании кредиторов от 02.09.2016;

- конкурсный управляющий не провел анализ наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

- суд завершил процедуру при наличии у должника такого актива как дебиторская задолженность более 1 миллиона руб.

Подробно позиция АО "ОТК" изложена в тексте апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе приложены копии документов, имеющихся в материалах дела о банкротстве должника.

ПАО "МРСК "Сибири" в апелляционной жалобе также обращает внимание на имеющуюся у должника дебиторскую задолженность, в отношении которой каких-либо мер конкурсным управляющим не предпринято, вопрос о ее дальнейшей судьбе судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте не разрешен.

Уполномоченный орган представил отзывы на апелляционные жалобы ПАО "МРСК "Сибири" и АО "ОТК", в которых указал на недостатки деятельности конкурсного управляющего и поддержал по существу позицию кредиторов.

В отзыве на апелляционные жалобы конкурсный управляющий ООО "Тепловик-2" Белов С.Ю. высказался в поддержку обжалуемого определения. К отзыву приложены копии документов в обоснование изложенных в нем доводов, на 12 листах.

Конкурсный управляющий ООО "Тепловик-2" Белов С.Ю., АО "Петербургская сбытовая компания", ООО "Спектр", ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), приступил к рассмотрению дела по апелляционным жалобам в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 20.12.2016, представители АО "ОТК" и ПАО "МРСК "Сибири" поддержали свои апелляционные жалобы.

Представитель ФНС России высказался согласно отзывам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.12.2016.

После перерыва в заседании обеспечена прежняя явка. Представители участвующих в деле лиц поддержали ранее занятые позиции по существу спора.

Рассмотрение апелляционной жалобы завершено в отсутствие конкурсного управляющего и иных заинтересованных лиц.

Определение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2016 по делу N А46-6943/2015 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Как установил суд, из отчета конкурсного управляющего следует, что после признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства были сделаны сообщения об этом в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" N 5 от 16.01.2016.

В ходе работы конкурсным управляющим было установлено, что требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, сумма требований кредиторов третьей очереди на дату судебного заседания составляет 20 749 352 руб. 39 коп.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлена дебиторская задолженность - имеются исполнительные производства по взысканию задолженности на общую сумму 82880 руб. 52 коп., а также 12802 руб. 18 коп.

В ходе процедуры в конкурсную массу должника денежные средства не поступали, требования кредиторов удовлетворены не были.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции конкурсный управляющий пояснил, что дебиторская задолженность должника является неликвидной, пояснил, что последствия завершения процедуры банкротства при наличии дебиторской задолженности в номинальном размере, позволяющем погасить задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего, ему понятны.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) счел возможным конкурсное производство завершить ввиду исчерпания мер, направленных на пополнение конкурсной массы.

При этом суд в обжалуемом определении отдельно указал, что источники пополнения конкурсной массы в размере, достаточном для удовлетворения требований кредиторов (полного или частичного) отсутствуют, оснований для обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим не установлено, кредиторы возражений относительно заявления о завершении конкурсного производства не представили, за период отложения судебного заседания с заявлениями о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц не обращались.

Повторно рассмотрев вопрос о завершении процедуры в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными.

Отклоняя доводы жалоб АО "ОТК" и ПАО "МРСК "Сибири", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

18.08.2016 на официальном сайте ЕФРСБ было размещено уведомление конкурсного управляющего ООО "Тепловик-2" о проведении собрания кредиторов на 02.09.2016 с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о проделанной работе; о завершении конкурсного производства.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов АО "ОТК" (кредитор с преобладающим большинством голосов 65,72 %) приняло участие в нем через уполномоченного представителя (л.д. 97-98 т.4).

В соответствии с протоколом собрания кредиторов ООО "Тепловик-2" от 02.09.2016 по 1 вопросу повестки дня (утверждение отчета) большинством голосов отчет конкурсного управляющего к сведению не принят. По второму вопросу повестки дня принято решение о продолжении процедуры конкурсного производства.

По включению дополнительного вопроса повестки дня решение не принято в связи с отсутствием необходимого количества голосов "за" (1 771 241,29 голосов "за", что составляет 10,68% от числа зарегистрированных для участия в собрании голосов). Один бюллетень для голосования по включению дополнительного вопроса в повестку собрания кредиторов признан недействительным в связи с отсутствием в нем подписи представителя АО "ОТК" (л.д. 103 т.4).

В материалах дела представлены подлинные экземпляры бюллетеней для голосования, в числе которых бюллетень для голосования по дополнительному вопросу повестки дня: об обязании конкурсного управляющего до завершения конкурсного производства, но не позднее следующего собрания кредиторов провести анализ действий и/или бездействия контролирующих должника лиц на предмет установления предусмотренных Законом о банкротстве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, а также предусмотренных законодательством РФ оснований для возмещения должнику убытков, причиненных ему его участниками или органами управления (членами органов управления) и обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Указанный бюллетень предложен АО "ОТК", что подтверждается заполнением строки с указанием наименования участника собрания кредиторов (л.д. 118 т. 4). Бюллетень уполномоченным представителем кредитора не подписан.

Пунктом 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила), предусмотрена обязанность арбитражного управляющего при проведении собрания кредиторов проводить в установленном порядке голосование. Перед проведением собрания по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня (п. 8 Общих правил).

В соответствии с п. 5 Общих правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования. Типовая форма бюллетеня голосования N 1 по вопросам повестки дня собрания кредиторов утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов".

В соответствии с разъяснениями по заполнению указанной типовой формы бюллетеня для голосования, участники собрания должны поставить любой знак в квадрате с выбранным вариантом голосования; бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считаются недействительным; не допускаются заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений.

Поскольку бюллетень, в котором отражено предложение дополнить повестку дня собрания кредиторов новым вопросом, в нарушение требований к его заполнению, не подписан инициатором внесения дополнительного вопроса, волеизъявление участника собрания кредиторов в этом направлении надлежащим образом формализовано не было.

Доводы АО "ОТК" о недостоверности информации о результатах голосования, отраженной в протоколе собрания кредиторов от 02.09.2016, отклоняются. Содержание протокола соответствует представленным бюллетеням и отражает реальный результат голосования по всем вопросам повестки собрания, в том числе, о включении дополнительного.

Независимо от решений собрания кредиторов, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно, в частности, своевременно и надлежащим образом устанавливать основания и заявлять о субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

В данном случае конкурсный управляющий заявил об отсутствии таких оснований.

В нарушение правил ст. 65 АПК РФ (об обязанности доказывания требований и возражений), кредиторами - заявителями апелляционных жалоб не приведены доводы и не раскрыты в минимальном объеме доказательства наличия таких оснований, не названы контролирующие лица и ссылки на нормы статьи 10 Закона о несостоятельности, проигнорированные управляющим.

Ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего в части порядка проведения иных собраний кредиторов должны были быть поводом обжалования действий управляющего в порядке ст. 60 Закона о несостоятельности, а также оспаривания решений собрания кредиторов в порядке ст. 15 Закона, но не приводиться при решении судом вопроса о достаточности мер к формированию конкурсной массы и основаниях завершения конкурсного производства.

Соответствующие доводы АО "ОТК" отклонены за необоснованностью и нарушением сроков и порядка их выдвижения.

Как следует из материалов дела, результаты инвентаризации имущества должника опубликованы в ЕФРСБ 17.05.2016 (л.д. 63 т. 4).

По ходатайству конкурсного управляющего ООО "Тепловик-2" суд определением от 07.06.2016 продлил процедуру конкурсного производства на три месяца. Ходатайство конкурсного управляющего было мотивировано необходимостью взыскания дебиторской задолженности.

Как указывает конкурсный управляющий, при проведении инвентаризации движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, выявлено не было, по данным бухгалтерского учета у ООО "Тепловик-2", имелась дебиторская задолженность в размере 1 863 891,00 рубль, из которой 234 539,27 руб. задолженность ОАО "Победа", в отношении которого была завершена процедура конкурсного производства, остальная часть - задолженность населения.

За весь период проведения процедуры конкурсного производства ОССП по Нововаршавскому району была взыскана дебиторская задолженность населения в сумме 392006,13 руб., что составило 24,06% от общей суммы задолженности.

По состоянию на 07.09.2016 дебиторская задолженность номинирована в размере 1 629 351,73 руб., что следует из отчета конкурсного управляющего (л.д. 74 т.4).

Письмом от 18.05.2016 ФНС России обратилось к конкурсному управляющему с просьбой привлечь оценщика для проведения оценки имущества согласно инвентаризационной описи N 1 от 01.02.2016 (л.д. 53 т.4).

В уведомлении от 28.07.2016 (вручено нарочно всем заинтересованным лицам, включая АО "ОТК" и ПАО "МРСК "Сибири") конкурсный управляющий предложил кредиторам принять решение о целесообразности проведения оценки дебиторской задолженности, в случае положительного решения указать источник финансирования оценочных работ, уведомить о принятом решении в кратчайшие сроки с целью включения данного вопроса в повестку дня очередного собрания кредиторов (л.д. 121 т.4).

Ни АО "ОТК", ни ПАО "МРСК "Сибири", а равно иные кредиторы ООО "Тепловик-2", на указанное письмо не отреагировали.

Доводы АО "ОТК" о не получении отмеченного уведомления в суде первой инстанции не заявлялись, в связи с чем не подлежат проверке применительно к ч. 7 статьи 268 АПК РФ. Кроме того, на тексте уведомления имеется рукописная отметка АО "ОТК" о его получении непосредственно, путем вручения.

Оснований предполагать недобросовестность конкурсного управляющего по этому вопросу, который не скрывал как саму дебиторскую задолженность, так и свое отношение к ее ликвидности, а равно необходимости определения источника финансирования ее оценки, не имеется.

Никто не отрицает, что отраженная в отчете конкурсного управляющего дебиторская задолженность - это долги множества потребителей коммунальных услуг перед ООО "Тепловик-2". Как отмечено самим конкурсным управляющим, дебиторская задолженность в результате проведенной им работы по взысканию составила незначительный по отношению к удельному объему показатель. С учетом установленной очередности (ст. 134 Закона о банкротстве) потенциальные, со всей очевидностью незначительные поступления средств по итогам работы с дебиторами причитаются, прежде всего, конкурсному управляющему для погашения текущих расходов и вознаграждения.

Очевидно, что дальнейшая деятельность по взысканию дебиторской задолженности с такой интенсивностью не создает потенциал пополнения конкурсной массы, достаточного для начала расчетов с реестровыми кредиторами. Необходимость вести множественную затратную работу по взысканию дебиторской задолженности с населения при таких обстоятельствах нецелесообразна.

Суд первой инстанции при рассмотрении отчета конкурсного управляющего выяснял, что при имеющихся непогашенных текущих требованиях, конкурсный управляющий ООО "Тепловик-2" осознавал риски не получения вознаграждения по завершении процедуры ввиду прекращения деятельности по формированию конкурсной массы.

Никто из кредиторов, которые проголосовали на собрании 02.09.2016 против завершения процедуры, не предложил средств для финансирования конкурсного производства на случай его продления, ходатайство о продлении суду не заявил, как и не ставил вопрос о прекращении производства по делу ввиду отсутствия средств для дальнейшего финансирования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что АО "ОТК" и иные кредиторы вправе ставить вопрос о погашении требований к должнику посредством принятия искомой дебиторской задолженности способами и в порядке, предусмотренными Законом о банкротстве и гражданским законодательством, до момента исключения ООО "Тепловик-2" из ЕГРЮЛ. После завершения конкурсного производства и до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации по этому основанию должник как кредитор в отношениях с дебиторами сохраняет свою правоспособность.

Заинтересованные кредиторы вправе предложить управляющему решить вопрос о передаче прав требования к дебиторам, в случае необходимости поставить вопрос о приостановлении исключения должника из ЕГРЮЛ.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно. Определение суда первой инстанции отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционных жалоб отказано.

Руководствуясь п. 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 13 октября 2016 года о завершении конкурсного производства по делу N А46-6943/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина Д.Г. Рожков