Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 13АП-30322/16

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2016 г.

Дело N А56-41300/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истцов: 1) Кирпу В.А. (доверенность от 21.12.2016)

2) не явился (извещен)

- от ответчика: Пчелкин Ю.В. (доверенность от 03.08.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30322/2016) открытого акционерного общества "Гатчинский хлебокомбинат"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 по делу N А56-41300/2016 (судья Лилль В.А.),

принятое по иску 1) Кирпу Владимира Александровича,

2) Кирпу Елены Викторовны

к открытому акционерному обществу "Гатчинский хлебокомбинат"

о признании недействительным решения

установил:

Кирпу Владимир Александрович и Кирпу Елена Викторовна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Гатчинский хлебокомбинат" (далее - Общество) о признании недействительным решения Совета директоров от 03.02.2016, оформленного протоколом N 1.

Решением суда от 04.10.2016 требования удовлетворены. С Общества в пользу Кирпу В.А. взыскано 6000 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе представитель Общества, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Кирпу В.А. просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кирпу Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, истцы в совокупности владеют пакетом голосующих акций Общества в размере 11% об общего количества акций Общества.

19.05.2016 истцам стало известно, что 03.02.2016 проведено заседание Совета директоров ОАО "Гатчинский Хлебокомбинат" со следующей повесткой дня:

- рассмотрение поступивших предложений в повестку дня общего годового собрания акционеров;

- о выдвижении кандидатур в члены Совета директоров Общества;

- о выдвижении кандидатов в члены ревизионной комиссии;

- о выдвижении аудитором Общества фирмы ООО "Ваш аудит".

Истцы полагая, что заседание Совета директоров Общества проведено с грубым нарушением положений устава Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ, Закон об акционерных обществах), посчитал предъявленные требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя в этой связи соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое советом директоров с нарушением требований Закона об акционерных обществах, иных нормативно-правовых актов, устава общества в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

Положения о Совете директоров закреплены в разделе 9.2 Устава Общества.

В соответствии с пунктом 9.2.6 порядок созыва и проведения заседаний совета директоров Общества определяется уставом Общества.

Положения о заседании совета директоров Общества и о принятии решений на заседании совета директоров закреплены в разделах 5, 6 положения о совете директоров Общества.

В данном случае, доказательств подтверждающих созыв (уведомление, извещение членов) совета директоров не представлено. Более того, данный факт не оспаривается представителем Общества.

Не соответствующим фактическим обстоятельствам является отражение в протоколе информации о том, что член совета директоров Общества Кирпу В.А., присутствовал на заседании совета директоров Общества и голосовал по повестке дня.

Названный член совета директоров в оспариваемом заседании не присутствовал, не участвовал в нем в иной форме, не приглашался на это заседание. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в протоколе содержатся явные противоречия, которые влекут невозможность реализации принятых решений.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Общества о том, что ни одно из приведенных в иске перечня нарушенных прав не касается нарушений прав истцов именно как акционеров, что могло бы являться условием для обжалования принятых советом директоров решений, по основаниям пункта 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах.

Ссылка на то, что единственное (из перечисленных в перечне) право, которое может быть отнесено именно к правам акционеров - право выдвигать кандидатов для избрания на годовом общем собрании акционеров в совет директоров Общества, не нарушено, поскольку доказательств представления истцами Обществу в указанные ими сроки такого списка, не имеется, также не может считаться достаточной для признания оспариваемых решений совета директоров, соответствующими требованиям устава Общества и Закона N 208-ФЗ.

Пунктом 7 статьи 53 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что помимо вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего годового собрания акционеров, акционерами, а также в случае отсутствия таких предложении, отсутствия или недостаточного количества кандидатов, предложенных акционерами для образования органа, совет директоров общества вправе включать в повестку дня общего собрания акционеров вопросы или кандидатов в список кандидатур по своему усмотрению.

При этом, в отсутствие надлежащих доказательств направления кем-либо из акционеров таких предложений в совет директоров, а также доказательств проведения такого заседания в составе лиц, указанных в протоколе N 1, довод представителя Общества о том, что кандидаты, включенные советом директоров в список для голосования в общем собрании акционеров, представлены непосредственно председателем совета директоров по своему усмотрению в силу отсутствия таких предложений от акционеров Общества, несостоятелен, тем более в условиях корпоративного конфликта в Обществе.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 по делу N А56-41300/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов