Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 02АП-9723/16

г. Киров

28 декабря 2016 г.

Дело N А28-8616/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.

при участии в судебном заседании:

представителя истца Мякишевой Н.В., действующей на основании доверенности от 12.07.2016,

представителя ответчика Фалалеева К.С., действующего на основании доверенности от 18.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2016 по делу N А28-8616/2016, принятое судом в составе судьи Вычугжанина Р.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "4С" (ОГРН 1144345002515; ИНН 4345378030)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ОГРН 1084345135478; ИНН 4345239742)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "4С" (далее - истец, ООО "4С") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее - ответчик, ООО "УК Ленинского района г. Кирова") о взыскании 519895 руб. 11 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по сервисному обслуживанию узлов учета потребления холодной, горячей воды, тепловой энергии и систем диспетчеризации МКД, оказанных истцом ответчику в период с января 2015 года по май 2016 года по договору N 3/5/15 от 01.01.2015, и 37410 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты стоимости указанных услуг за период с 06.02.2015 по 20.06.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению начиная с 21.07.2016 по день уплаты суммы этих средств.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2016 с ООО "УК Ленинского района г. Кирова" в пользу ООО "4С" взысканы денежные средства в сумме 557054 руб. 82 коп., в том числе 519895 руб. 11 коп. задолженности, 37159 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (в отношении взысканной задолженности), подлежащие начислению начиная с 21.07.2016 по день уплаты суммы этих средств. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "УК Ленинского района г. Кирова" (далее также - заявитель жалобы) с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не были учтены устные доводы ответчика, не был предоставлен срок для представления доказательств в обоснование приведенных доводов. Ответчик указывает, что сумма предъявленных к оплате услуг состояла из тарифа на сервисное обслуживание приборов учета. Отмечает, что услуги оказывались не в полном объеме, несмотря на подписанные акты выполненных работ, разногласия по сумме долга возникли в части поверки приборов учета. Поверка приборов учета была заложена в тариф каждого прибора учета. Но при этом по договору подряда ООО "4С" не произвел поверки ни одного прибора учета.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. В судебном заседании представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК Ленинского района г. Кирова" (заказчик) и ООО "4С" (исполнитель) заключен договор N 3/5/15 от 01.01.2015, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на сервисное обслуживание узлов учета потребления холодной, горячей воды, тепловой энергии и систем диспетчеризации МКД. Обслуживание проводится на основании перечня объектов предоставленных заказчиком в Приложении N 1, что является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, наименование, содержание, цена и срок оказания которых указаны в Приложении N 3 к договору, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.2 договора).

Цена каждого вида услуг указана в Приложении N 2 к договору (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг осуществляется до 5-го числа месяца следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя отчета об оказанных услугах и акта оказанных услуг подписывает акт оказанных услуг в двух экземплярах, один из которых возвращает исполнителю (пункт 4.1 договора).

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по договору, обязана по письменному требованию другой стороны, уплатить штраф в размере 1% от стоимости нарушенного обязательства, если стоимость нарушенного обязательства возможно определить исходя из условий договора (пункт 6.1 договора).

Все споры в связи с договором стороны разрешают с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров (пункт 8.1 договора). Сторона обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме другую сторону в течение 3 рабочих дней со дня получения претензии со всеми необходимыми приложениями. При частичном удовлетворении или отклонении стороной претензии в уведомлении должно быть указано основании принятого стороной решения со ссылкой на соответствующий пункт договора (пункт 8.3 договора).

В рамках заключенного договора в период с января 2015 года по май 2016 года истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 519895 руб. 11 коп., которые приняты заказчиком по актам N 4 от 31.01.2015, N 6 от 28.02.2015, N 11 от 31.03.2015, N 17 от 30.04.2015, N 20 от 31.05.2015, N 24 от 30.06.2015, N 27 от 31.07.2015, N 32 от 31.08.2015, N 34 от 30.09.2015, N 41 от 31.10.2015, N 46 от 30.11.2015, N 48 от 31.12.2015, N 29 от 29.02.2016, N 29 от 30.04.2016.

В рамках исполнения договора истец составил и вручил ответчику акт N 3 от 31.01.2016, который получен последним 20.02.2016, о чем имеется соответствующая отметка на сопроводительном письме N 85 от 19.02.2016.

В рамках исполнения договора истец составил и вручил ответчику акт N 16 от 31.03.2016, который получен последним 06.04.2016, о чем имеется соответствующая отметка на сопроводительном письме N 96 от 06.04.2016.

В рамках исполнения договора истец составил и вручил ответчику акт N 36 от 31.05.2016, который получен последним 16.06.2016, о чем имеется соответствующая отметка на сопроводительном письме N 104 от 16.06.2016.

Истец вручил ответчику досудебную претензию N 108 от 27.06.2016 с просьбой в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии перечислить просроченную задолженность на расчетный счет исполнителя. Указанная претензия получения ответчиком 27.06.2016, о чем имеется соответствующая отметка.

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения ООО "4С" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность доказательств, предоставленных сторонами по спору в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что факт оказания ответчику услуг (по объему, качествам и срокам оказания услуг) в рамках вышеуказанного договора подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг за период с января 2015 года по декабрь 2015 года, подписанными сторонами, а также односторонними актами за январь, март и май 2016 года, направленными ответчику сопроводительными письмами и полученными им.

Возражений по объему и качеству оказанных услуг от ответчика ООО "4С" не поступало.

Документального подтверждения, опровергающего сведения, содержащиеся в актах, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Отсутствие подписи ответчика на актах за январь, март и май 2016 года без мотивированного обоснования с учетом представленных в материалы дела доказательств их получения, не может являться подтверждением факта неоказания услуг или оказания их ненадлежащего качества, а также предъявление их в завышенном объеме.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор с приложениями и акты оказанных услуг, установил, что истцом оказаны ответчику услуги по договору от 01.01.2015 N 3/5/15 за период с января 2015 года по май 2016 года на общую сумму 519895 руб. 11 коп., и, учитывая, что оплата за указанные услуги ответчиком не была произведена, правомерно взыскал с ООО "УК Ленинского района г. Кирова" сумму долга в указанном выше размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о непроведении истцом поверки приборов учета документально не подтверждены, какие-либо претензии в указанной части истцу не предъявлялись.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца дал пояснения, что в рамках сервисного обслуживания им, в том числе, проводилась поверка приборов учета в соответствии с Регламентом технического обслуживания и ремонта общедомовых узлов учета потребления, являющегося Приложением N 3 к договору.

Ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период в размере 37159 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами (в отношении взысканной задолженности), подлежащих начислению, начиная с 21.07.2016, по день уплаты суммы этих средств.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2016 по делу N А28-8616/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова