Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 12АП-15010/16

г. Саратов

29 декабря 2016 г.

Дело N А12-39792/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Веряскина С.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2016 года по делу N А12-39792/2016 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Гонтаревой Светланы Витальевны (г. Волгоград) об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград) по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2016 года по делу N А12-39792/2016.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 211 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней с момента вынесения решения.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

В силу части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности, а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-39792/2016 изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года, таким образом, срок обжалования данного судебного акта истек 25 ноября 2016 года.

Апелляционная жалоба подана Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в арбитражный суд Волгоградской области 20 декабря 2016 года, что подтверждается информацией о документе дела.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда ссылается на позднее получение копии обжалуемого решения.

Апелляционный суд считает указанные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - Рыбачик С.В. по доверенности от 11.01.2016, присутствовала в судебном заседании, состоявшемся 11 ноября 2016 года и знала о принятом решении суда первой инстанции, ей были разъяснены срок и порядок его обжалования.

Кроме того, копия решения получена представителем Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда по доверенности Торгашиной В.В. 16 ноября 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 64424 (л.д. 73).

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда знала о принятии судебного акта и имела возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением в сети ИНТЕРНЕТ в Базе решений арбитражных судов (БРАС).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, срок доставки судебного акта включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

Согласно части 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

В данном случае представитель общества присутствовала в судебном заседании (11 ноября 2016 года) и знала о состоявшемся решении, судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему подготовить и направить апелляционную жалобу в суд до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда не воспользовалась своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и считает необходимым в восстановлении срока отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2016 года по делу N А12-39792/2016 отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2016 года по делу N А12-39792/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Г. Веряскина