Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 07АП-10668/16

г. Томск

29 декабря 2016 г.

Дело N А45-11360/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Марченко,

судей: Бородулиной И.И., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Левенко А.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Новосибирской области"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 октября 2016 года по делу N А45-11360/2016 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Новосибирской области" (ОГРН 1035402470542, ИНН 5406012609, 630007, г. Новосибирск, ул. Советская, 4а)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630082, г. Новосибирск, ул. Дачная, 60)

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" (ОГРН 10375500010519, ИНН 7536029036, 672027, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленинградская, 100)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2016 N 7,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Новосибирской области" (далее - заявитель, ФКУ "Военный комиссариат Новосибирской области", Учреждение, Военный комиссариат) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Росреестр) о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2016 N 7.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку оформление недвижимого имущества, занимаемого военным комиссариатом, входит в обязанности довольствующих органов Министерства обороны РФ, а именно ФКУ Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ.

Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 01.04.2016 государственным инспектором Новосибирской области по использованию и охране земель Крестьяновой А. В., на основании распоряжения от 24.02.2016 N 316 проведена плановая выездная проверка в отношении ФКУ "Военный комиссариат Новосибирской области".

В ходе проверки выявлено, что Учреждение при осуществлении своей деятельности использует земельный участок площадью 1 800,0 кв. м, с кадастровым номером 54:35:091395, местоположение: установлено относительно ориентира здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, 16. На земельном участке расположено 5-ти этажное административное здание с подвалом.

По факту отсутствия у Учреждения оформленных в установленном порядке прав на земельный участок государственным инспектором Новосибирской области по использованию и охране земель, составлен протокол от 01.04.2016 N 16 об административном правонарушении в отношении ФКУ "Военный комиссариат Новосибирской области" по статье 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель Пустоваловой О. В. было вынесено постановление о назначении административного наказания N 7 по делу об административном правонарушении от 17.05.2016 N 133, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, считая постановление незаконным и подлежащим отмене, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, которая влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет самовольное занятие или использование земельного участка при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю либо без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

В силу требований подпункта 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка. Частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьями 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законами и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ). Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, согласно которому основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям. В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации. Согласно статьи 39.9 ЗК РФ не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в настоящей статье лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 ЗК РФ. Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным), к каким относится, в том числе Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Новосибирской области".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФКУ "Военный комиссариат Новосибирской области" использует земельный участок площадью 1800,0 кв. м., с кадастровым номером 54:35:091395, местоположение: установлено относительно ориентира здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, 16. На земельном участке расположено 5-ти этажное административное здание с подвалом.

Доказательства наличия у Учреждения прав на спорный земельный участок, оформленных в установленном законом порядке, в материалы дела не представлены.

Из письма Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России) от 29.03.2016 N 141/5/3/5042 следует, что земельный участок под объектом по адресу г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, 16 на учет ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России от реорганизованных квартирно-эксплуатационных частей не передавался, иными нормативными документами Министерства обороны РФ не закреплялись.

Факт использования земельного участка площадью 1800,0 кв.м., с кадастровым номером 54:35:091395 ФКУ "Военный комиссариат Новосибирской области", в нарушение законодательства подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно доводам заявителя, ФКУ "Военный комиссариат Новосибирской области" не наделено полномочиями по оформлению прав на земельный участок.

Вместе с тем, отсутствие указанных полномочий у данного юридического лица не является условием, позволяющим использование земельного участка без правоустанавливающих документов.

По своему статусу в соответствии с пунктом 6 Положения N 1609, военный комиссариат является юридическим лицом, следовательно, вправе самостоятельно принимать на себя обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ с учетом положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований земельного законодательства в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения учреждением приведенных требований закона по оформлению земельного участка в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ФКУ "Военный комиссариат Новосибирской области" к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер штрафа назначен обществу в минимальном размере исходя из характера совершенного правонарушения.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, заявитель апелляционной жалобы на такие обстоятельства не ссылается.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 октября 2016 года по делу N А45-11360/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

И.И. Бородулина А.Ю. Сбитнев