Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 03АП-7610/16

г. Красноярск

29 декабря 2016 г.

Дело N А74-10839/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" декабря 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Маланчик Д.Г.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" ноября 2016 года по делу N А74-10839/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Курочкиной И.А.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327 (далее - заявитель, общество, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243 (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконным постановления 23.08.2016 о назначении административного наказания по делу N 24-Т-16-АП об административном правонарушении.

Определением суда от 07.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено дачное некоммерческое товарищество "Прибой" (далее - ДНТ "Прибой").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" ноября 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество приводит следующие доводы:

- рассмотрение заявки на подключение ДНТ "Прибой" было отложено до представления им недостающих документов; на момент возбуждения административного производства - составления протокола об административном правонарушении (28.06.2016), противоправное действие (бездействие) со стороны сетевой организации прекращено, что является смягчающим административное наказание обстоятельством;

- назначенный штраф несоразмерен совершенному сетевой организацией деянию;

- во избежание чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав юридических лиц при применении административного штрафа необходимо применение судом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку действия (бездействие) общества не повлекли вредных последствий и не представляют угрозы охраняемым общественным отношениям.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В антимонопольный орган 07.06.2016 поступило заявление ДНТ "Прибой" (вх.N 2958 от 07.06.2016) в котором сообщалось о нарушении ПАО "МРСК Сибири" трёхдневного срока согласования опосредованного присоединения со дня получения уведомления об опосредованном присоединении и документов, по состоянию на 07.06.2016 указанное согласование либо отказ в согласовании ДНТ "Прибой" не поступили.

По данному факту антимонопольным органом возбуждено дело об административном правонарушении N 24-Т-16-АП и проведено административное расследование. В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган установил, что 27.05.2016 ДНТ "Прибой" обратилось в общество с уведомлением о согласовании опосредованного присоединения к электрическим сетям садоводческого товарищества "Сибиряк" (далее - СНТ "Сибиряк").

Обществом об отсутствии возможности согласовать соглашение об опосредованном присоединении ДНТ "Прибой" было сообщено письмом от 06.06.2016 N 1.7/20.3/5112-исх, письмо получено председателем ДНТ "Прибой" 09.06.2016.

Уведомлением от 22.07.2016 N 05-4145/ЛС общество извещено о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (получено обществом 29.07.2016).

Управлением в отсутствие законного представителя общества 09.08.2016 составлен протокол N 24-Т-16-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением управления от 09.08.2016 рассмотрение дела об административном правонарушении N 24-Т-16-АП в отношении общества назначено на 23.08.2016 в 09 час. 00 мин.

Копии протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела N 24-Т-16-АП об административном правонарушении направлены заказным письмом с уведомлением и получены обществом.

Антимонопольным органом 23.08.2016 в присутствии представителя общества, действующего на основании доверенности, принято постановление о назначении административного наказания по делу N 24-Т-16-АП об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Копия постановления получена обществом 30.08.2016.

Общество оспорило постановление управления в судебном порядке, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий антимонопольного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности установлены судом первой инстанции и обществом не оспариваются.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Основным видом деятельности общества на территории Республики Хакасия является оказание услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 1 приказа ФСТ России от 28.05.2008 N 179-э (под регистрационным N24.1.58) заявитель включён в реестр субъектов естественных монополий в топливно- энергетическом комплексе, в раздел I "услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", в отношении него введено государственное регулирование и контроль.

Обществу вменено нарушение правил технологического присоединения в части нарушения трехдневного срока согласования опосредованного присоединения по уведомлению ДНТ "Прибой" и СНТ "Сибиряк" от 27.05.2016.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Статьёй 3 названного Закона предусмотрено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии; потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Во исполнение указанного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861) (здесь и далее в редакции, действующей на момент обращения ДНТ "Прибой" и СНТ "Сибиряк" с заявлением в адрес общества).

Данные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединённой мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Абзацем 1 пункта 3 Правил N 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 40(5) Правил N 861 при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

Пунктом 40(6) Правил N 861 установлено, что для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации, содержащее следующие сведения о сторонах опосредованного присоединения:

а) для юридических лиц - основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц и дата внесения в реестр, для индивидуальных предпринимателей - основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) наименование и местонахождение энергопринимающих устройств сторон опосредованного присоединения.

Пунктом 40(7) Правил N 861 установлен перечень документов, прилагаемых к уведомлению об опосредованном присоединении, а именно:

а) копия технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

б) копия технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

в) копия заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения.

Из пункта 40(9) Правил N 861 следует, что уведомление об опосредованном присоединении и прилагаемые к нему документы, направляются в сетевую организацию не позднее чем за 30 дней до планируемой даты фактического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства способом, позволяющим установить дату отправки и получения уведомления.

Сетевая организация осуществляет согласование опосредованного присоединения в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления об опосредованном присоединении и документов.

Сетевая организация отказывает в согласовании опосредованного присоединения в случае, если выданные владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств технические условия в рамках опосредованного присоединения приводят к нарушению ранее выданных сетевой организацией технических условий владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в частности, к превышению величины максимальной мощности, указанной в технических условиях, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Сетевая организация в случае принятия решения об отказе в согласовании опосредованного присоединения направляет сторонам опосредованного присоединения уведомление о принятом решении.

ДНТ "Прибой" и СНТ "Сибиряк" 23.05.2016 подписали соглашение об опосредованном присоединении, в котором определили порядок компенсации потерь при передаче электрической энергии в электрических сетях СНТ "Сибиряк".

Стороны 27.05.2016 обратились в общество с уведомлением об опосредованном присоединении объекта ДНТ "Прибой" - водонасосной станции к сетям СНТ "Сибиряк" с перераспределением максимальной мощности объекта СНТ "Сибиряк" - электрооборудование дачного района. С уведомлением представлены акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 19.09.2011; копия технических условий, выданных ДНТ "Прибой" от 23.05.2016; копия соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств от 23.05.2016.

Письмом от 06.06.2016 N 1.7/20.3./5112-исх общество уведомило ДНТ "Прибой" об отсутствии возможности согласовать соглашение об опосредованном присоединении, указанное письмо получено председателем ДНТ "Прибой" 09.06.2016.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о нарушении обществом положений абзаца 2 пункта 40 (9) Правил N 861 в части соблюдения трёхдневного срока для осуществления согласования опосредованного присоединения либо для отказа в согласовании опосредованного присоединения.

Данные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Антимонопольным органом доказана вина общества в совершении вменяемого правонарушения, так как отсутствуют объективные препятствия для соблюдения заявителем срока согласования опосредованного присоединения электропринимающих устройств ДНТ "Прибой", а обществом не приняты необходимые меры к своевременному рассмотрению уведомления об опосредованном присоединении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции проверил и обоснованно отклонил доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица, являющегося субъектом естественной монополии, осуществляющим технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, к исполнению своих обязанностей. Данное правонарушение влечет нарушение прав ДНТ "Прибой" на своевременное решение вопроса об опосредованном присоединении водонасосной станции, предназначенной для обслуживания потребностей членов ДНТ "Прибой" к электрическим сетям, и введения ее в эксплуатацию.

Следовательно, отсутствуют основания для применения к совершенному обществом деянию статьи 2.9 КоАП РФ.

Отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, так как общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Размер административного штрафа определён в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, апелляционный суд не находит оснований для снижения назначенного штрафа, избранная административным органом, судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершённого правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств для снижения обществу в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа ниже нижнего предела также не установлено, так как доказательства в обоснование ограничения финансовых возможностей общества в результате назначения административного штрафа в размере 100 000 рублей заявителем не представлены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" ноября 2016 года по делу N А74-10839/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Борисов