Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 02АП-10573/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2017 г. N Ф01-1290/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

29 декабря 2016 г.

Дело N А82-9685/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Чистяковой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 13.08.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2016 по делу N А82-9685/2016, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН 1096671017552; ИНН 6671303090)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727)

о взыскании 29677,44 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - ООО "Транспортные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 29677,44 руб. пени за просрочку доставки грузов по 28 железнодорожным накладным, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Ярославский области от 14.10.2016 с ответчика в пользу истца с учетом применения статьи 333 ГК РФ взыскано 19000 руб. пени и 1598,82 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "Транспортные технологии" в части взыскания пени за просрочку в доставке груза по железнодорожным накладным 423460, 905899, 220288, 488005, 494488, 494062, 494919 на сумму 9818,32 руб. С учетом применениям статьи 333 ГК РФ в размере 20 %, сумма к уменьшению составляет 7854,65 руб.

Как указывает ответчик, по спорным накладным срок доставки груза подлежит увеличению на основании пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" осуществило доставку грузов истца по 28 транспортным железнодорожным накладным.

Считая, что вагоны доставлены с нарушением сроков, истец начислил ответчику пени и заявил претензию N 1051/10-15 от 06.10.2015 с требованием об уплате пени (т.1 л.д.66).

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности перевозчиком факта возникновения просрочки по независящим от него причинам и отсутствии оснований для увеличения срока доставки по спорным отправкам (423460, 905899, 220288, 488005, 494488, 494062, 494919), в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца пени за просрочку доставки груза.

Обжалуя решение суда, ответчик считает, что срок доставки по спорным накладным подлежит увеличению на основании пункта 6.3 "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, в связи с исправлением технического состояния вагонов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не может признать доводы жалобы обоснованными исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 27 (далее - Правила).

В силу статьи 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Подпунктом 6.3 пункта 6 Правил, предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года N 45.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят, в том числе, обстоятельства о наличии (отсутствии) задержки доставки грузов по накладным N 423460, 905899, 220288, 488005, 494488, 494062, 494919 в пути следования и причины этой задержки.

Как следует из материалов дела, просрочка доставки составила:

по накладной 423460 - 1 сутки;

по накладной 905899 - 2 суток;

по накладной 220288 - 1 сутки;

по накладной 488005 - 3 суток;

по накладной 494488 - 3 суток;

по накладной 494062 - 3 суток;

по накладной 494919 - 20 суток.

По мнению ответчика, срок доставки груза подлежит увеличению на основании пункта 6.3 Правил в связи с исправлением технологической неисправности.

В обоснование своих доводов ответчик представил в материалы дела акты общей формы; уведомления формы ВУ-23-М на ремонт вагонов; уведомления формы ВУ-36-М о приемке вагонов из текущего ремонта; дефектные ведомости; расчетно-дефектные ведомости; выкопировки из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию формы ВУ-14.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие возможность увеличения срока доставки груза по спорным накладным на основании пункта 6.3 Правил, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта.

Судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2016 по делу N А82-9685/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова