Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 07АП-11095/16

г. Томск

30 декабря 2016 г.

Дело N А67-3229/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.12.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

при участии в судебном заседании:

от истца: Поляков И.В. по доверенности N 224 от 29.12.2015

от ответчика: без участия (извещены)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 03.11.2016 г. по делу N А67-3229/2016 (07АП-11095/16) (судья С.В. Григорьев)

по исковому заявлению АО "ТомскРТС" (ИНН 7017351521 ОГРН 114553013880) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (ИНН 7017242314 ОГРН 1097017011409), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Управление Федеральной миграционной службы по Томской области, 2. ОГАУК "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры"

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Томск РТС" (далее - АО "ТомскРТС") обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской (далее - Управление) о взыскании 36 983-82 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2013 - апрель 2014, октябрь 2014 - апрель 2015, сентябрь - декабрь 2015.

В суде первой инстанции истец в судебном заседании 01.11.2016 изменил заявленные требования, просил взыскать с ТУ "Росимущество" в Томской области задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2013 по декабрь 2015 в размере 5 137-60 рублей, с Управления Федеральной миграционной службы по Томской области задолженность за потребленную тепловую энергию за период с сентября по декабрь 2015 в сумме 3 437-11 рублей, с Областного государственного автономного учреждения культуры "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2013 по декабрь 2015 в сумме 25 536-76 рублей.

Определением суда от 01.11.2016 в отдельное производство выделены исковые требования АО "ТомскРТС" к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области о взыскании задолженности в сумме 28 973-87 рублей, основанные на потреблении тепловой энергии УФМС по Томской области и ОГАУК "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры", выделенному делу присвоен N А67- 7935/16.

В рамках настоящего дела N А67-3229/2016 судом рассмотрены исковые требования АО "ТомскРТС" к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с октября 2013 по декабрь 2015 в сумме 2 185-66 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения ст. 309, 382-390, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что между сторонами не был заключен договор энергоснабжения, следовательно, каких-либо обязательств по оплате тепловой энергии у апеллянта не возникло; апеллянт указывает на то, что несмотря на нахождение спорных помещений в собственности Российской Федерации, Управление фактически не занимает указанные помещения, поставленную в них тепловую энергию не потребляло.

АО "ТомскРТС" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 05.10.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на жалобу. Просил решение оставить без изменения

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, АО "ТГК-11" на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014, дополнительного соглашения N 1 от 26.05.2015 к договору поставки энергоресурсов от 19.09.2014, договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска N 165-59 от 01.06.2007, соглашения от 22.11.2007 об изменении, дополнении договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.06.2007, осуществляло по сетям, находящимся в аренде, поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям г. Томска, в том числе в нежилые помещения NN 5, 30, 31, 38, расположенные на втором этаже здания по пер. Батенького, 3 в г. Томске.

Как следует из материалов, дела Российская Федерация является собственником нежилого здания, общей площадью 2095,50 кв. м. по адресу г. Томск, Батенького переулок, 3 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.06.2007).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Томской области, в том числе составляющего казну Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, поставляемой в нежилые помещения: N 5 площадью 9,9 кв. м., N 30 площадью 15 кв. м., N 31 площадью 26,4 кв. м., N 38 площадью 8,2 кв. м., у ответчика образовалась задолженность за отопление на общую сумму 2 185-66 рублей, в том числе: за октябрь 2013 - 1 227-46 рублей (помещения: N 5 - 204-78 рублей, N 30-310-38 рублей, N 31 - 542-68 рублей, N 38 - 169-62 рублей); за апрель 2015 - 958-20 рублей (помещения: N 5 286-54 рублей, N 30 - 434-29 рублей, N 38 - 237-37 рублей).

31.12.2014 между АО "ТГК-11" (цедент) и ОАО "ТомскРТС" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) кредитора в отношении задолженности юридических и физических лиц, указанной в реестре должников, которые являются приложениями N N 1, 2, 2.1, 3, 3.1, 4, 5, 5.1 к настоящему договору в размере 1 117 198 085-39 рублей, в том числе НДС по ставке 18% - 170 420 046-92 рублей включая: 458 351 335-06 рублей, в том числе НДС по ставке 18% - 69 918 000-26 рублей - задолженность, образовавшаяся до 01.04.2014 (приложения NN 1 - 3.1); 658 846 750-33 рублей, в том числе НДС 18% - 100 502 046-66 рублей - задолженность, образовавшаяся за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 (приложения NN 4 - 5.1), включая: 248 048 559-12 рублей, в том числе НДС по ставке 18% - 37 837 915-80 рублей (приложение N 4); 410 798 191-21 рублей, в том числе НДС по ставке 18% - 62 664 130-86 рублей (приложения NN 5, 5.1 - задолженность физических лиц за тепловую энергию); номера договоров энергоснабжения (для должников, являющихся юридическими лицами), лицевые счета потребителей (для должников - физических лиц), реквизиты иных документов, подтверждающих задолженность, период образования дебиторской задолженности должников указаны в реестре должников (приложения NN 1 - 5.1 к настоящему договору)

Вышеназванным договором предусмотрено, что права первоначального кредитора (цедента) переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (пункт 1.2); передача прав (требований), осуществляемая по настоящему договору, является возмездной (пункт 2.1); с момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должников (пункт 3.3); цессионарий обязуется в течение двух месяцев со дня заключения настоящего договора уведомить в письменной форме должников о состоявшейся передаче прав кредитора в письменной форме по адресам должников (пункт 3.4).

В соответствии с реестром должников (приложение N 5.1. к договору уступки прав (требований) от 31.12.2014) АО "ТГК-11" (цедент) передало ОАО "ТомскРТС" (цессионарий) по акту приема-передачи документов от 31.12.2014, в том числе, права (требования) цедента в отношении задолженности ответчика.

Ссылаясь на уклонение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области от оплаты потребленных энергоресурсов, АО "Томск РТС" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Между истцом и собственником письменного договора, составленного в виде единого документа, отвечающего требованиям главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заключено.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 части 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, между истцом и собственником сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с теплоснабжением, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств передачи находящихся в собственности ответчика помещений в спорный период в собственность или пользование иных лиц в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательства оплаты потребленного теплового ресурса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). Обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в здание, принадлежащее Российской Федерации, а также период потребления и объем потребленной тепловой энергии и задолженность подтверждены совокупностью доказательств и ответчиком не опровергнуты, на ответчике лежит обязанность по оплате поставленной ему тепловой энергии.

Ссылка Управления на то, что между сторонами договор энергоснабжения заключен не был, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку между сторонами фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть. Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

То обстоятельство, что спорные помещения ответчик не занимал, также не освобождает его как собственника помещений от обязанности оплатить поставленный истцом коммунальный ресурс.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 03.11.2016 года по делу N А67-3229/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук