Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 17АП-17861/16

г. Пермь

29 декабря 2016 г.

Дело N А60-38429/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенова В. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Балтийская мануфактура",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 октября 2016 года,

принятое судьей С.Е. Калашником

по делу N А60-38429/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Уральский завод химических реагентов" (ИНН 6606000754, ОГРН 1026600728770)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Балтийская мануфактура" (ИНН 7801091980, ОГРН 1037800014878)

о взыскании долга по договору поставки,

установил:

Акционерное общество "Уральский завод химических реагентов" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Балтийская мануфактура" (ответчик) взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 178 694 руб. 96 коп.

Определением арбитражного суда от 25.08.2016 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 25.10.2016 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, продукция по договору поставлялась для дальнейшей перепродажи, в связи с тем, что поставщик установил высокую цену за поставленный товар, у ответчика возникли проблемы с продажей данной продукции и с полной оплатой поставленного товара. Кроме того, ответчик указывает, что истец уже добровольно осуществил зачет части задолженности возвратом продукции на сумму 303 800 руб., ответчик не мог изъявить своей воли на возврат оставшейся неоплаченной продукции. Ответчик просит решение суда отменить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что продавцу предоставлена законом возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать оплаты или возврата товара. Кроме того данные доводы были заявлены в суде первой инстанции и обоснованно отклонены. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.02.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки ТД N 11/81-0904, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию в соответствии с заявками покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять ее (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, технические характеристики, количество, цена, сроки поставки каждой партии продукции согласовываются сторонами предварительно и определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

В спецификации N 1 от 11.02.2015 стороны согласовали наименование, количество, цену поставляемого товара на общую сумму 3 115 166 руб. 96 коп.

Пунктом 1 спецификации N 1 от 11.02.2015 установлено, что оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара.

Истец по товарной накладной N 326 от 20.02.2015 поставил ответчику товар на сумму 3 115 166 руб. 96 коп.

По платежному поручению N 728 от 20.04.2015 ответчик частично оплатил товар на сумму 2 632 672 руб.

В соответствии с товарной накладной от 27.10.2015 N 992 ответчиком товар частично возвращен на сумму 303 800 руб.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт осуществления поставки ответчику товара на общую сумму 3 115 166 руб. 96 коп., подтверждается представленной в материалы дела накладной, содержащей подпись лица, получившего товар, а также печать организации ответчика.

Доказательств оплаты ответчиком полученного товара в размере 178 694 руб. 99 коп. материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В связи с чем, исковые требования о взыскании долга удовлетворены правомерно.

Ссылка ответчика на высокую цену за поставленный товар, в связи с чем у него возникли проблемы с продажей данной продукции, не имеет правового значения.

Согласно ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Условие о цене товара определено по свободному усмотрению сторон в спецификации N 1; ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением им принятых по договору обязательств.

Кроме того, сам по себе факт высокой цены товара, не является основанием для неоплаты полученного товара.

Довод апелляционной жалобы о возможности возврата поставленной продукции, подлежит отклонению.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ продавцу предоставлена возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара. Эта возможность не зависит от момента перехода права собственности на проданный товар. Условие договора о сохранении за продавцом права собственности на товар до момента оплаты имеет целью прежде всего обеспечить исполнение обязательств покупателя по оплате товара. Следовательно, вывод о том, что от покупателя можно требовать возврата товара, но не его оплаты, не соответствует указанным нормам ГК РФ.

Таким образом, истец выбрал один из предоставленных ему законом способов защиты права, обратившись с иском о взыскании оплаты за переданный товар.

Кроме того, данный довод судом первой инстанции полно и всесторонне исследован, ему дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 25.10.2016 отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2016 года по делу N А60-38429/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.В. Семенов