Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 12АП-12552/16

г. Саратов

29 декабря 2016 г.

Дело N А12-35632/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "23" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниковой Ирины Владимировны,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2016 года по делу N А12-35632/2016 (судья Репникова В.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Манхэттен Девелопмент" (ИНН 6319107260, ОГРН 1046300900799)

к индивидуальному предпринимателю Мельниковой Ирине Владимировне (ИНН 344600340909, ОГРНИП 314344316000100)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

при участии в судебном заседании:

- представителя индивидуального предпринимателя Мельниковой Ирины Владимировны - Овчинниковой А.И. по доверенности N 1 от 22.12.2016;

- представителя общества с ограниченной ответственностью "Манхэттен Девелопмент" - Антропцевой И.О., по доверенности N б/н от 15.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Манхэттен Девелопмент" (далее - ООО "Манхэттен Девелопмент") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мельниковой И.В. (далее - ИП Мельникова И.В.) о взыскании задолженности по договору аренды N 61 от 1.07.2008 по основной арендной плате в размере 1 435,55 евро по курсу Центрального банка РФ на день оплаты, по платежам за управление Торговым центром в размере 176 737,23 рублей, по переменной арендной плате в размере 18 118,07 рублей, расходов на оплату государственной пошлины за регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды в размере 600 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8975 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2016 заявленные ООО "Манхэттен Девелопмент" исковые требования удовлетворены в части.

С ИП Мельниковой И.В. в пользу ООО "Манхэттен Девелопмент" взыскана задолженность по основной арендной плате в размере 1 435,55 евро по курсу Центрального банка РФ на день оплаты, задолженность по платежам за управление Торговым центром в размере 176 737,23 рублей, задолженность по переменной арендной плате в размере 12 409,29 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины за регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды в размере 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 796 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ИП Мельникова И.В., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных судом требований и принять новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что 01.07.2008 между ООО "Манхэттен Девелопмент" (арендодатель) и ИП Мельниковой И.В. (арендатор) заключён договор аренды N 61, согласно которому арендодатель сдает за плату, а арендатор принимает в аренду часть торгового центра для использования в качестве магазина под торговой маркой "Дюймовочка" площадью 32 кв.м., помещение находится на цокольном этаже торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Волгоград, Бульвар 30-летия Победы, д. 21.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 01.07.2008.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.05.2010.

В силу п.3 договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует до 29.07.2009.

Дополнительными соглашениями к договору аренды от 01.06.2009, от 01.01.2011 арендуемая площадь увеличена до 40,9 кв.м. (комната 245), срок договора продлен до 31.07.2016.

В соответствии с п. 4 договора, арендная плата состоит из:

- основной арендной платы;

- дополнительной арендной платы;

- переменной арендной платы.

В соответствии с п. 4.3.10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 1.10.2013) основная арендная плата с 01.12.13 за все помещения в месяц составляет сумму в рублях, эквивалентную 1526,17 Евро, включая НДС.

Согласно п. 4.5 договора основная арендная плата может быть увеличена в любое время в течение календарного года по требованию арендодателя в одностороннем порядке не чаще 1 раза с предупреждением не менее чем за 30 дней, но не более чем на 12%.

В соответствии с п. 4.7 договора арендатор пропорционально участвует в оплате затрат, связанных с управлением Торговым центром и авансом осуществляет ежемесячные платежи до 1 календарного числа текущего месяца. Платежи рассчитываются путем умножения оплачиваемой площади на сумму 8052,71 рублей за 1 кв.м. в год, кроме того, НДС.

Платежи могут быть увеличены ежегодно по требованию арендодателя в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год с предупреждением не менее чем за 30 дней, но не более чем на 10% (п.3 дополнительного соглашения от 1.01.11).

Переменная арендная плата в соответствии с п.4.6 договора включает в себя платежи за электроснабжение, за обеспечение и расход воды, тепло, пользование канализацией, вывоз твердых отходов, которые рассчитываются в пропорции 40,9/30313 от общих расходов арендодателя.

Согласно п.4.6.6 договора арендатор оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в течение 5 рабочих дней после получения соответствующих счетов от арендодателя.

Как следует из расчета истца, предпринимателем Мельниковой И.В. не внесена арендная плата, в том числе:

- основная арендная плата за период с января 2014 года по апрель 2014 года в размере 6 287,61 евро, которая погашена за счет обеспечительного платежа в размере 4852,06 евро, в связи с чем задолженность составила 1 435,55 евро (апрель 2014 года),

- платежи за управление Торговым центром за период с января 2014 года по апрель 2014 года в размере 176 737,23 рублей,

- переменная арендная плата за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года в размере 18 118,07 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате указанных платежей по договору аренды N 61 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Признавая требования истца подлежащими удовлетворению, суд обоснованно исходил из следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно представленному истцом расчёту, за ответчиком числится задолженность по арендной плате за апрель 2014 года в размере 1 435,55 евро по курсу Центрального банка РФ на день оплаты, по платежам за управление Торговым центром в размере 176 737,23 рублей за период с 01.01.2014 по 30.04.2014, по переменной арендной плате в размере 18 118,07 рублей за период с декабря 2013 года по 30 апреля 2014 года.

Довод ответчика, свидетельствующий об отсутствии законных оснований к взысканию арендной платы в связи с прекращением договора аренды и возврата его арендодателю, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Основываясь на указанных выше нормах закона и условиях договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом споре односторонний отказ арендатора от договора с 28.02.2014 (дата поступления заявления ИП Мельниковой И.В., т. 1, л.д. 63, заявления от 31.01.2014) не является основанием для признания договора аренды расторгнутым с указанной даты, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2014 года по делу N 2-4562/2014, оставленным без изменения апелляционным определением от 22.10.2014, иск Мельниковой И.В. удовлетворен частично. Договор аренды N 61 от 01.07.2008 расторгнут, в части требований о расторжении договора с 28.02.2014 отказано.

Довод заявителя жалобы о том, что арендатор освободил помещение с февраля 2014 года, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности, несостоятелен.

Как следует из пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательств освобождения помещения (по акту приема-передачи) в феврале, марте и апреле 2014 года.

В частности, согласно служебной записки ИП Мельниковой И.В., адресованной управляющему ТРК "Парк Хаус", второй экземпляр ключей от бутика "Дюймовочка" был направлен только 23.04.2014.

Предъявляя указанные требования, истец определил исковой период по платежам за управление Торговым центром с 01.01.2014 по 30.04.2014 в размере 176 737,23 руб. В расчете задолженности истец применяет увеличенный размер арендной платы за апрель.

Однако, согласно п. 4.7 договора, платежи за управление Торговым центром могут быть увеличены ежегодно по требованию Арендодателя в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год с предупреждением не менее чем за 30 дней, но не более чем на 10%.

Истцом не представлено доказательств своевременного направления ответчику уведомления об изменении размера платежей за управление Торговым центром с апреля 2014 года.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснила, что указанное уведомление было направлено арендатору в апреле 2014 года (т. 2, л.д. 53). Иных доказательств, свидетельствующих об отправке уведомления, в суд не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ИП Мельниковой И.В. задолженности за апрель в сумме 176 737, 23 руб. являются необоснованными (увеличение на 10%). С ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 172 426, 36 руб.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части взысканной с ответчика суммы задолженности по платежам за управление Торговым центром.

В остальной части, решение суда является законным и обоснованным, принято на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2016 года по делу N А12-35632/2016 в части взыскания задолженности по платежам за управление Торговым центром в размере 176 737,23 рублей изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельниковой Ирины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Манхэттен Девелопмент" задолженность по платежам за управление Торговым центром в размере 172 426,56 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2016 года по делу N А12-35632/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Манхэттен Девелопмент" в пользу индивидуального предпринимателя Мельниковой Ирины Владимировны расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 45 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельниковой Ирины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Манхэттен Девелопмент" расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 664, 06 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина